Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 марта 2021 г. по делу N 10-3394/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи

Федина А.Н, судей

Мушниковой Н.Е, Юдиной А.М, при помощнике судьи

Назаровой О.В, с участием прокурора апелляционного отдела управления прокуратуры города Москвы

Масленниковой З.М, осужденного

Дубровина Д.Д. и его защитника - адвоката

Филатовой И.П, представившей удостоверение N12388 и ордер N710 от 2 марта 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Кулинич Д.А, апелляционную жалобу осужденного Дубровина Д.Д. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 08 октября 2020 года, которым

Дубровин Денис Денисовича, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, неженатый, неработающий, зарегистрированный по адресу: адрес, несудимый, осужденный 27 января 2020 года Преображенским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 преступления), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком в течение трех лет, осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Преображенского районного суда г. Москвы от 27 января 2020 года; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 27 января 2020 года и окончательно Дубровину Д.Д. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу осужденному оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Дубровину Д.Д. исчислен с 8 октября 2020 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 6 февраля 2020 года по 7 октября 2020 года.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Дубровина Д.Д. под стражей с 6 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время нахождения Дубровина Д.Д. под домашним арестом до приговора Преображенского районного суда г. Москвы от 27 января 2020 года с 2 октября 2018 года до 30 ноября 2019 года из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мушниковой Н.Е, проверив материалы дела, выслушав по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы выступления прокурора Масленниковой З.М, осужденного Дубровина Д.Д, адвоката Филатовой И.П, судебная коллегия

установила:

приговором суда Дубровин Д.Д. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Дубровиным Д.Д. совершено 3 февраля 2020 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Дубровин Д.Д. вину признал.

В апелляционном представлении помощник Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Кулинич Д.А, не оспаривая выводы суда о виновности Дубровина Д.Д. и правильности квалификации его действий, считает, что приговор суда подлежит изменению. Отмечает, что в силу требований ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона N186-ФЗ началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу. Вместе с тем в приговоре суда срок отбывания наказания Дубровину Д.Д. исчислен с 8 октября 2020 года. Просит приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 8 октября 2020 года в отношении Дубровина Д.Д. изменить: указать в резолютивной части приговора, что срок отбывания наказания Дубровину Д.Д. необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу; зачесть в срок отбытия наказания время содержания осужденного под стражей с 6 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу; в остальной части просит приговор суда оставить без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный фио, выражая несогласие с приговором суда, находит его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание, что вину признал, раскаялся, принес извинения потерпевшему, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, подробно рассказал об обстоятельствах преступления, однако суд первой инстанции в полной мере данные обстоятельства при назначении наказания не учел. Считает также, что суд первой инстанции не в полной мере принял во внимание его положительные характеристики. Просит приговор Нагатинского районного суда г. Москвы изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В судебном заседании прокурор Масленникова З.М. просила изменить приговор суда по доводам апелляционного представления, в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать.

Осужденный Дубровин Д.Д, адвокат Филатова И.П. поддержали доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда подлежит изменению.

Виновность Дубровина Д.Д. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые приведены в приговоре суда, а именно: показаниями потерпевшего фио, в том числе на очной ставке с Дубровиным Д.Д, об обстоятельствах, при которых осужденный похитил у него денежные средства с банковского счета, используя его банковскую карту; показаниями свидетеля фио об обстоятельствах задержания в ходе проведенных оперативно -розыскных мероприятий Дубровина Д.Д.; показаниями свидетеля фио о поступлении на его карту денежных средств в размере сумма, которые он в дальнейшем перевел своему знакомому фио по просьбе последнего на счет банковской карты; показаниями свидетеля фио, согласно которым по просьбе своего знакомого Дубровина Д.Д. он получил перевод денежных средств на счет своей банковской карты через знакомого фио, которые затем передал Дубровину Д.Д.

Приведенные выше показания потерпевшего, свидетелей объективно подтверждаются: протоколом опознания потерпевшим фио Дубровина Д.Д. как лица, похитившего у него денежные средства; протоколом личного досмотра Дубровина Д.Д. и изъятия у него мобильного телефона Айфон 8 iMEI:356759088486288с с установленной в нем сим-картой оператора YOTA; справкой по операции из личного кабинета фио, согласно которой по карте фио 4 февраля 2020 года была проведена операция списания на сумму сумма; справкой о движении денежных средств по банковским картам фио и Дубровина Д.Д.; протоколом осмотра представленных из наименование организации ответов в отношении банковских счетов фио и фио, подтверждающих перевод денежных средств в с банковского счета фио на банковский счет фио, а затем на банковский счет фио, другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд первой инстанции, исследовав в ходе судебного разбирательства доказательства, в том числе показания потерпевшего, свидетелей обвинения, оценив с точки зрения относимости и допустимости, обоснованно признал их достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности Дубровина Д.Д. в совершении преступления, за которое он осужден, исходя из последовательности показаний, непротиворечивости и согласованности с материалами уголовного дела, в том числе, и с показаниями самого осужденного об обстоятельствах хищения денежных средств у потерпевшего фио

Сведений о заинтересованности потерпевшего, свидетелей обвинения при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора ими Дубровина Д.Д, равно как и противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судебной коллегией не установлено.

Следственные действия, как правильно установилсуд первой инстанции, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Доказательства, на которых основаны выводы суда первой инстанции, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Всем исследованным доказательствам в соответствии со ст. 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с правильностью которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив собранные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о квалификации действий Дубровина Д.Д. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. Выводы суда о юридической оценке действий Дубровина Д.Д. в приговоре суда мотивированы, причин не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Как следует из протокола судебного заседания, суд первой инстанции, сохраняя беспристрастность, обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципа состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, нарушений которых допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного Дубровина Д.Д. о том, что суд при решении вопроса о виде и размере назначаемого наказания формально отнесся к установленным по делу данным о его личности, смягчающим обстоятельствам и не учел их в полной мере.

Вопреки мнению осужденного, суд первой инстанции, назначая наказание, учел характер и степень общественной опасности совершенного Дубровиным Д.Д. преступления, данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства, в качестве которых признал: раскаяние в содеянном, явку с повинной (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), возраст осужденного, его состояние здоровья, положительные характеристики; наличие грамот и благодарностей; наличие родителей, бабушки и дедушки пенсионного возраста, состояние их здоровья; оказание помощи нуждающимся членам семьи; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, по делу не установлено.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, активного способствования Дубровиным Д.Д. раскрытию и расследованию преступления, о чем указывает осужденный, не имеется, поскольку таковых обстоятельств судом не установлено.

Оценив в совокупности конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности Дубровина Д.Д, в том числе наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исправление Дубровина Д.Д. возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, приведя мотивы принятого решения.

Наказание Дубровину Д.Д. назначено судом с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обоснованным является и вывод суда об отмене Дубровину Д.Д. в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Преображенского районного суда г. Москвы от 27 января 2020 года, и назначении наказания с учетом положений ст. 70 УК РФ, поскольку в период испытательного срока Дубровин Д.Д. совершил преступление, относящееся к категории тяжкого.

Выводы суда о том, что исправление Дубровина Д.Д. возможно только в условиях назначения ему наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ мотивированы, причин не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает, что назначенное Дубровину Д.Д. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для смягчения назначенного наказания, применения положений ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного наименование организациип. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не допущено.

В то же время, соглашаясь с доводами апелляционного представления, ввиду наличия предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований, приговор суда подлежит изменению в части начала исчисления срока отбывания Дубровиным Д.Д. наказания, которое определено судом первой инстанции с 8 октября 2020 года, то есть с даты постановления приговора.

Между тем, в силу требований уголовного и уголовно-процессуального закона (ч. 7 ст. 302 УПК РФ, ст. 72 УК РФ) срок отбывания наказания лицу, содержавшемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания его под стражей. При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в резолютивную часть приговора уточнение, указав на исчисление срока отбывания наказания осужденным Дубровиным Д.Д. со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени предварительного содержания его под стражей.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нагатинского районного суда города Москвы от 08 октября 2020 года в отношении

Дубровина Дениса Денисовича изменить:

- уточнить в резолютивной части приговора, что срок отбывания наказания Дубровину Д.Д. подлежит исчислению с даты вступления приговора в законную силу, то есть с 17 марта 2021 года, с зачетом времени предварительного содержания осужденного под стражей с 6 февраля 2020 года по дату вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: