Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 марта 2021 г. по делу N 10-3922/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при помощнике судьи Прокопенко А.А., с участием прокурора Погодиной С.О., защитника - адвоката Стырова Д.В., представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Белова С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Стырова Д.В. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2021 года, которым

Белову Сергею Владимировичу, паспортные данные, холостому, детей не имеющему, зарегистрированному по адресу: адрес, судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 186 УК РФ (два преступления), ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 12 суток, то есть до 2 апреля 2021 года.

Заслушав выступления адвоката Стырова Д.В. и обвиняемого Белова С.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

2 декабря 2020 года СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве возбуждены уголовные дела по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 186 УК РФ в отношении неустановленного лица, 21 декабря 2020 года данные уголовные дела соединены в одно производство.

24 декабря 2020 года СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица.

24 декабря 2020 года указанные уголовные дела соединены в одно производство.

22 декабря 2020 года Белов С.В. задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 186 УК РФ.

23 декабря 2020 года Белову С.В. предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 186 УК РФ.

23 декабря 2020 года Нагатинским районным судом г. Москвы Белову С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 2 февраля 2021 года.

25 декабря 2020 года Белову С.В. предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 186 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Срок следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке 20 февраля 2021 года руководителем следственного органа -заместителем начальника УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве по 2 апреля 2021 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Нагатинский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении в отношении Белова С.В. срока содержания под стражей, которое судом удовлетворено, срок содержания Белова С.В. под стражей продлен на 1 месяц, всего до 3 месяцев 12 суток, то есть до 2 апреля 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Стыров Д.В. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. В подтверждение своей позиции, подробно анализируя положения уголовно-процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, а также приводя практику ЕСПЧ, указывает, что представленными материалами не подтверждается наличие доказательств, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для продления Белову С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, а тяжесть предъявленного обвинения сама по себе не может являться основанием для такового. Просит постановление суда отменить, избрать Белову С.В. меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей, по настоящему делу не нарушены.

Продлевая срок содержания под стражей, суд правильно исходил из обстоятельств предъявленного Белову С.В. обвинения в совершении двух умышленных тяжких и одного особо тяжкого преступлений, наказание за которые предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств расследуемых преступлений, характера инкриминируемых Белову С.В. деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и поддельных денег, а также данных о личности обвиняемого, в связи с чем обоснованно указал, что имеются достаточные основания полагать, что ранее судимый Белов С.В, оставаясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, не имея постоянного и легального источника дохода, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Белова С.В. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в том числе данные о личности обвиняемого, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Белова С.В. под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в материалах дела не имеется, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии каждого из вменяемых обвиняемому преступлений и обоснованном подозрении в причастности к ним Белова С.В, поскольку в его жилище обнаружены следы преступлений.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и со сроком, на который необходимо продлить срок содержания обвиняемому под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования, с учётом необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на установление истины по уголовному делу и сбор, закрепление и оценку полученных доказательств, в том числе получения результатов судебных экспертиз, ознакомления с их результатами заинтересованных лиц, предъявления с учетом собранных по делу доказательств окончательного обвинения Белову С.В, в связи с чем признаков допущенной волокиты, влекущей за собой необходимость изменения меры пресечения, по настоящему делу на данный момент не усматривается.

Оснований для отмены или изменения Белову С.В. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, судебное решение о продлении срока содержания под стражей является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2021 года о продлении

Белову Сергею Владимировичу срока содержания под стражей оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебные решения могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.Н. Федин