Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 марта 2021 г. по делу N 10-3925/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при помощнике судьи Степановой И.А., с участием прокурора Погодиной С.О., защитника - адвоката Седельникова А.Н., представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Бердичевского Ф.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Седельникова А.Н. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 января 2021 года, которым

Бердичевскому Федору Леонидовичу, паспортные данные, гражданину РФ, холостому, со средним образованием, неработающему, студенту 1 курса МОИ "Синергия", зарегистрированному по адресу: адрес, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 3 марта 2021 года.

Заслушав выступления адвоката Седельникова А.Н. и обвиняемого Бердичевского Ф.Л, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело N 12001450069000683 возбуждено 3 октября 2020 года СО ОМВД России по адрес в отношении Бердичевского Ф.Л. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

3 октября 2020 года Бердичевский Ф.Л. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

5 октября 2020 года Нагатинским районным судом адрес избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 2 декабря 2020 года.

Срок следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке 19 января 2021 года руководителем следственного органа до 3 марта 2021 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Нагатинский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении в отношении Бердичевского Ф.Л. срока содержания под стражей, которое судом удовлетворено, срок содержания Бердичевского Ф.Л. под стражей продлен на 1 месяц, всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 3 марта 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Седельников А.Н. выражает несогласие с указанным постановлением суда и в обоснование своей позиции, подробно ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 года и положения уголовно-процессуального закона, указывает, что выводы суда о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для содержания Бердичевского Ф.Л. под стражей носят характер предположений, а решение основано исключительно на тяжести предъявленного обвинения. Вместе с тем по уголовному делу допущена волокита, поскольку следователем в обоснование ходатайства приведены те же обстоятельства, которые послужили основанием для продления Бердичевскому Ф.Л. в предыдущий раз, при этом каких-либо документов, подтверждающих уважительность причин непроведения следственных действий, указанных в ходатайстве, следователем не представлено, что противоречит положениям Европейской конвенции о правах человека и основных свобод и позиции Конституционного Суда РФ, в связи с чем должно повлечь отказ в его удовлетворении. Защитник полагает, что судом не учтены данные о личности обвиняемого, который является гражданином РФ, ранее не судим, проживает с матерью, отчимом и малолетней сестрой в Москве, обучается на 1 курсе института, проходил военную службу, имеет редкое генетическое заболевание, в содеянном раскаялся и явился с повинной. Просит постановление суда отменить, избрать Бердичевскому Ф.Л. меру пресечения в виде домашнего ареста по месту регистрации либо запрет определённых действий.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей, по настоящему делу не нарушены.

Продлевая срок содержания под стражей, суд правильно исходил из обстоятельств предъявленного Бердичевскому Ф.Л. обвинения в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств расследуемого преступления, характера инкриминируемого Бердичевскому Ф.Л. деяния, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а также данных о личности обвиняемого, который не имеет постоянного и легального источника дохода, допускает немедикаментозное употребление наркотических средств, по месту регистрации не проживает, в связи с чем обоснованно указал, что имеются достаточные основания полагать, что Бердичевский Ф.Л, оставаясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Бердичевского Ф.Л. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в том числе данные о личности обвиняемого, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Вопреки доводам защитника, документов, свидетельствующих о наличии у Бердичевского Ф.Л. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд апелляционной и первой инстанций.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и обоснованном подозрении в причастности к нему Бердичевского Ф.Л, учитывая, что он задержан непосредственно на месте преступления.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и со сроком, на который необходимо продлить срок содержания обвиняемому под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования, с учётом необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на установление истины по делу, в том числе проведения судебных экспертиз и ознакомления с их результатами сторон, а также оценки полученных в результате процесса доказывания сведений, а непроведение следственных действий конкретно с обвиняемым не свидетельствует о том, что предварительное расследование по делу не ведется, в связи с чем признаков допущенной волокиты, влекущей за собой необходимость изменения меры пресечения, по настоящему делу на данный момент не усматривается.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что выводы защитника о необоснованности заявленного следователем ходатайства ввиду предоставления суду неверных сведений о ходе предварительного расследования объективно материалами дела не подтверждаются, как следует из протокола судебного заседания, следователь перечислил уже выполненные следственные действия, а также указал на необходимость проведения ряда иных, при этом каких-либо замечаний в данной части стороной защиты не заявлялось.

Оснований для отмены или изменения Бердичевскому Ф.Л. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, судебное решение о продлении срока содержания под стражей является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 января 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Бердичевского Федора Леонидовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебные решения могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.Н. Федин