Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 марта 2021 г. по делу N 10-3927/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Мушниковой Н.Е, при помощнике судьи

Абрашове С.Н, с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Погодиной С.О, обвиняемого

Березина С.В, адвоката

Воробьева Д.В, представившего удостоверение N5425 и ордер N21-136 от 1 марта 2021 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Воробьева Д.В. на постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 23 декабря 2020 года, которым

Березину Сергею Викторовичу, паспортные данные, гражданину Российской Федерации, инвалиду третьей группы, зарегистрированному по адресу: адрес, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть до 26 марта 2021 года.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения адвоката Воробьева Д.В, обвиняемого Березина С.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

5 августа 2020 года Нагатинским межрайонным следственным отделом СУ по адрес ГСУ СК России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в отношении Березина С.В.

20 августа 2020 года подозреваемый Березин С.В. объявлен в розыск.

5 октября 2020 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

26 ноября 2020 года производство предварительного следствия возобновлено, установлен срок следствия до 26 декабря 2020 года.

26 ноября 2020 года Березин С.В. допрошен в качестве подозреваемого, после чего задержан в порядке, установленном ст.ст. 91, 92 УПК РФ. В этот же день Березину С.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

27 ноября 2020 года Нагатинским районным судом г. Москвы Березину С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, то есть до 26 декабря 2020 года.

16 декабря 2020 года руководителем Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве срок следствия по уголовному делу продлен до 26 марта 2021 года.

Следователь с согласия руководителя Нагатинского межрайонного следственного отдела следственного управления по адрес ГСУ СК России по г. Москве обратился в Нагатинский районный суд города Москвы с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Березина С.В. под стражей на 3 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 26 марта 2021 года.

Постановлением Нагатинского районного суда города Москвы от 23 декабря 2020 года срок содержания обвиняемого Березина С.В. под стражей продлен на 3 месяца, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть до 26 марта 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Воробьев Д.В, выражая несогласие с судебным решением, полагает, что постановление суда является незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что в материалах дела отсутствуют какие-либо процессуальные документы, свидетельствующие о том, что Березин С.В. пытался или может попытаться повлиять на ход следствия или скрыться. Отмечает, что в настоящее время практически все следственные действия по уголовному делу выполнены, ранее в отношении Березина С.В. мера пресечения не избиралась, о необходимости явки к следователю Березин С.В. надлежащим образом не извещался. Также указывает, что Березин С.В. страдает рядом хронических заболеваний и нуждается в постоянном медицинском наблюдении, является инвалидом третьей группы, имеет постоянное место регистрации и жительства на адрес. Считает, что приведенные следователем доводы являются голословными, при этом отмечает, что за преступление, совершение которого инкриминируется Березину С.В, предусмотрены кроме лишения свободы альтернативные меры наказания. Указывает, что тяжесть преступления сама по себе не может являться безусловным основанием для продления срока содержания Березина С.В. под стражей. Полагает, что судом должна учитываться соразмерность ограничений, связанных с применением в отношении Березина С.В. в качестве меры пресечения содержание под стражей, особенности инкриминируемого ему преступления, его данным о личности, а также наказанию, которое может быть назначено. Просит постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2020 года в отношении Березина С.В. отменить, избрать Березину С.В. меру пресечения в виде домашнего ареста.

В судебном заседании адвокат Воробьев Д.В, обвиняемый Березин С.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Погодина С.О, возражая против доводов апелляционной жалобы, полагала, что постановление суда является законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что следователем было представлено отвечающее требованиям уголовно-процессуального закона ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Березина С.В. под стражей, составленное уполномоченным должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, срок следствия по которому продлен в установленном порядке, и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Как видно из представленного материала, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Березина С.В. под стражей суд оценил объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу для завершения расследования, признав испрашиваемый срок разумным и необходимым. Данных, свидетельствующих о неэффективной организации расследования, волоките по делу не установлено, при этом суд располагал сведениями, представленными следователем, о невозможности выполнения в полном объеме ранее запланированных следственных и процессуальных действий и учитывал их при принятии обжалуемого решения.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учел, что Березин С.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретные обстоятельства расследуемого преступления, данные о личности Березина С.В, который скрылся от следствия, в связи с чем был объявлен в розыск. Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, которые ранее были учтены судом первой инстанции, в настоящее время не изменились и не отпали, поскольку имеются достаточные основания полагать, что Березин С.В, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными в обоснование ходатайства о продлении срока содержания Березина С.В. под стражей, а поэтому доводы адвоката о том, что продление срока содержания под стражей обвиняемого произведено незаконно, при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и обусловлено лишь тяжестью предъявленного обвинения, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Сведения о личности обвиняемого, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, были известны суду и учитывались при принятии обжалуемого решения. Вместе с тем, поскольку органом предварительного следствия были представлены материалы, подтверждающие правовые основания для продления обвиняемому срока содержания под стражей, суд первой инстанции не счел указанные обстоятельства достаточными и безусловными для применения в отношении Березина С.В. иной, более мягкой, меры пресечения.

При принятии решения по вопросу о мере пресечения судом было учтено и состояние здоровья Березина С.В, при этом, каких-либо документов, а также медицинского заключения, вынесенного по результатам медицинского освидетельствования, свидетельствующих о наличии у Березина С.В. заболеваний, препятствующих его содержанию по состоянию своего здоровья под стражей в следственном изоляторе, где обвиняемым оказывается необходимая медицинская помощь, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

Как установлено судом первой инстанции, и это находит свое подтверждение в материалах дела, Березин С.В. с соблюдением требований ст. 91 и 92 УПК РФ был законно и обоснованно задержан по подозрению в совершении преступления, мера пресечения Березинау С.В. избрана в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, обвинение ему было предъявлено в порядке, предусмотренном главой 23 УПК РФ. При этом суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии события преступления и проверил обоснованность подозрений органа предварительного расследования в причастности Березина С.В. к совершенному преступлению, что подтверждается представленными материалами, в том числе показаниями потерпевшего фио, свидетеля фио

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности объявления Березина С.В. в розыск, мотивированные тем, что последний не вызывался к следователю, высказаны вопреки материалам дела, из которых усматривается, что Березин С.В, являясь подозреваемым по данному уголовному делу, на вызовы следователя не являлся, при этом по месту жительства не проживал, на телефонные звонки не отвечал, что было установлено оперативными сотрудниками в рамках исполнения отдельного поручения следователя.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого Березина С.В. под стражей и невозможности применения в отношении него иной, более мягкой, меры пресечения, в постановлении суда мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Березина С.В. под стражей было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о продлении срока содержания Березина С.В. под стражей, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Березин С.В, тяжесть обвинения и данные о личности обвиняемого, также не находит оснований для изменения в отношении Березина С.В. меры пресечения на более мягкую, в том числе на домашний арест, запрет определенных действий, залог, поскольку иные меры пресечения не будут являться безусловной гарантией явки обвиняемого в органы следствия и в суд, а также тому, что Березин С.В, находясь на свободе, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 23 декабря 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Березина Сергея Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Председательствующий: