Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 марта 2021 г. по делу N 10-3931/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего

Гордеюка Д.В, судей

Мартыновой Л.Т. и

Ковалевской А.Б, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Сидоровой Т.С, с участием: осуждённого

Черкасова Е.А, адвоката

Васильевой Н.Г, предоставившей удостоверение и ордер, прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы

Каретниковой Е.И, рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Черкасова Е.А. и адвоката Васильевой Н.Г. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2020 года, которым

Черкасов Е*** А***, ***, судимый

6.10.2008г. по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. "б" УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободившийся из мест лишения свободы 12 апреля 2012 года по постановлению Советского суда г. Омска от 2.04.2012г. условно-досрочно на 1 год 3 мес. 19 дней;

1.06.2015г. по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы; постановлением Первомайского районного суда г. Пензы от 9.06.2017г. заменена не отбытая часть наказания на 8 мес. 22 дня ограничения свободы; снят с учета 13.03.2018г. в связи с отбытием;

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима; мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; зачтено в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с 24 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу; решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выслушав осуждённого Черкасова Е.А. и адвоката Васильеву Н.Г, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черкасов Е.А. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - героина, общей массой 24, 90 г.

Преступление совершено 24 марта 2020 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Черкасов Е.А. виновным себя признал полностью, показал, что в указанный день через закладку для личного употребления приобрел сверток с наркотическим средством, но недалеко от тайника был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе его личного досмотра изъяли указанный сверток с наркотическим средством.

В апелляционных жалобах и дополнениях:

осужденный Черкасов Е.А. находит приговор незаконным, необоснованным и чрезмерно суровым; указывает, что слабое состояние его здоровья не позволит выдержать условия особого режима; отмечает, что его родные нуждаются в его опеке и заботе; считает, что суд неверно учел в его действиях особо опасный рецидив, поскольку судимость от октября 2008г, срок погашения которой составляет 8 лет, по его мнению, погашена на момент вынесения приговора; просит учесть наличие у него тяжелых хронических заболеваний, что он добровольно проходил лечение в 2018 году от наркотической зависимости, что он осознал пагубность влияния наркотических средств на здоровье, просит исключить из приговора указание на особо опасный рецидив и снизить назначенное ему наказание с направлением для отбытия наказания в колонию строгого режима;

адвокат Васильева Н.Г. также с приговором не согласна, считает, что назначенное осужденному наказание не отвечает целям наказания и может пагубно сказаться на его здоровье и условиях жизни его семьи; полагает, что при определении вида рецидива как особо опасный судом неправомерно учтена судимость от октября 2008г, по которой ее подзащитный освобождался условно-досрочно по постановлению суда от 2.04.2012г, вступившего в силу 13.04.2012г.; отмечая при этом, что на момент вынесения приговора со дня его освобождения прошло более 8 лет; указывает, что суду следовало руководствоваться п. "б" ч.2 ст. 18 УК РФ, просит учесть смягчающие обстоятельства, наличие у Черкасова Е.А. хронических заболеваний, что он принимал усилия по добровольному лечению от наркотической зависимости и с 28.08 по 7.09.2018г. проходил лечение; ставит вопрос о принятии нового решения, где учесть наличие опасного рецидива в действиях ее подзащитного, снизить наказание и изменить режим содержания с особого на строгий.

В возражениях государственный обвинитель Запорожец А.Л, не соглашаясь с доводами апелляционных жалоб, находит приговор законным и обоснованным, квалификацию действий осужденного правильной, а назначенное ему наказание справедливым и соразмерным содеянному, просит оставить приговор без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционных жалобах и возражениях доводы, судебная коллегия приходит к следующему заключению.

В обоснование вывода о виновности Черкасова Е.А. по факту совершения им незаконного приобретения и незаконного хранения без цели сбыта 24, 90г. героина в крупном размере судом правильно положены как признательные показания самого осужденного по обстоятельствам приобретения 24 марта 2020г. через закладку свертка с героином для личного употребления, который при задержании был у него обнаружен и изъят, так и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей - сотрудников полиции А***, М***а и принимавших участие в качестве представителей общественности М*** и У*** по факту задержания Черкасова Е.А. и изъятия мобильного телефона, а из сумки свертка с веществом, являющимся по заключению судебно-химической экспертизы героином, массой 24, 90г; протоколы личного досмотра задержанного и очных ставок, а также другие доказательства, полно и правильно приведенные в приговоре.

Суд всесторонне, объективно исследовал все эти доказательства, дал им надлежащую оценку, с которой судебная коллегия полностью согласна.

Ни одно из доказательств, положенных в основу приговора, в апелляционных жалобах не оспаривается, и каких-либо сомнений в своей достоверности, у судебной коллегии не вызывает.

Анализ материалов дела и доказательств, приведенных в приговоре, приводит судебную коллегию к выводу о том, что сведений о заинтересованности допрошенных по делу лиц в оговоре осужденного не имеется, как не установлено и данных, свидетельствующих об оказании на задержанного какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, о провокационных действиях при его задержании и несоблюдении сотрудниками полиции требований УПК РФ при осуществлении оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", по результатам которого Черкасов Е.А. был задержан по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, правильно признаны судом допустимыми: нет оснований сомневаться и в объективности заключения проведенной по делу судебно-химической экспертизы, определившей точный вес изъятого у осужденного героина, составляющего крупный размер.

Суд правильно установилфактические обстоятельства, при которых осужденным было совершено преступление, и с учетом крупного размера наркотического средства обоснованно квалифицировал его действия, связанные с его незаконным приобретением и хранением, по ст. 228 ч.2 УК РФ.

Такая оценка, данная судом его преступным действиям, является обоснованной; каких-либо оснований для ее изменения, не имеется.

При формировании доказательств на стадии предварительного расследования каких-либо нарушений законодательства не допущено. Не установлено и нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора. Судебное следствие проведено объективно, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, без обвинительного уклона.

В основу приговора положены допустимые доказательства, проверенные и оцененные судом, как того требуют положения ст.ст. 87-88 УПК РФ.

Не установлено по делу и нарушения права осужденного на защиту. Все заявленные в судебном заседании ходатайства были рассмотрены: по ним приняты соответствующие решения, достаточно мотивированные.

Наказание виновному, вопреки доводам жалоб, назначено с соблюдением требований ст.ст. 60, 68 ч.2 УК РФ, с учетом, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, в действиях которого, как правильно указал суд, содержится особо опасный рецидив, является справедливым, соразмерно содеянному и снижению не подлежит.

Суд располагал сведениями о семейном положении осужденного, наличии на иждивении мамы и бабушки, его активном способствовании раскрытию преступления, о состоянии здоровья как самого осужденного, страдающего синдромом зависимости от психоактивных веществ группы опиоидов, так и членов его семьи.

Все смягчающие обстоятельства в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре. Их наличие позволило суду не применять к осужденному дополнительные виды наказания, предусмотренные законом.

Вывод суда первой инстанции о возможности достижения целей наказания и исправления осужденного в местах лишения свободы в приговоре мотивирован и является правильным. Суд первой инстанции мотивировал, по каким причинам не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 15 ч.6; 64; 73 УК РФ.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, учитывая фактические обстоятельства, уровень общественной опасности содеянного, наличие отягчающего обстоятельства в действиях осужденного в виде рецидива, также не находит таких оснований.

Решение о назначении исправительной колонии особого режима для отбывания наказания соответствует требованиям п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ и в изменении не нуждается.

Такое решение обусловлено наличием в действиях осужденного, имеющего на момент совершения преступления две непогашенные судимости за преступление особо тяжкое и за тяжкое преступление, и вновь совершившего тяжкое преступление, особо опасного рецидива.

Доводы апелляционных жалоб, оспаривающие приговор в этой части, не основаны на законе, поскольку срок погашения судимости исчисляется не на дату постановления нового приговора, а на момент совершения преступления. Так, согласно ст. 18 УК РФ рецидивом признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим непогашенную судимость, и в соответствии с ч.3 указанной статьи он содержится в действиях осужденного Черкасова Е.А, так как на момент совершения им преступления - 24 марта 2020 года - с даты его освобождения, с 12 апреля 2012 года, по приговору от 6.10.2008 года 8 лет не истекли.

Вместе с тем, учитывая, что во вводной части приговора суд неверно указал дату условно-досрочного освобождения Черкасова Е.А. из мест лишения свободы по приговору от 6 октября 2008 года, судебная коллегия считает необходимым в этой части приговор уточнить и внести соответствующие изменения, указав в сведениях о судимости по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. "б" УК РФ по приговору от 6.10.2008г. дату его условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы как 12 апреля 2012 года по постановлению Советского суда г. Омска от 2.04.2012г.;

В остальной части приговор является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, -15, -20, - 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2020 года в отношении

Черкасова Е*** А*** изменить:

во вводной части в сведениях о судимости по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. "б" УК РФ по приговору от 6.10.2008г. уточнить дату его условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы как 12 апреля 2012 года по постановлению Советского суда г. Омска от 2.04.2012г.;

в остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев, осужденным - в тот же срок, но со дня вручения его копии, при этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: