Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 марта 2021 г. по делу N 10-3934/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при помощнике судьи Абрашове С.Н., ведущем по поручению председательствующего протокол судебного заседания, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О., защитника - адвоката Ямпольской О.Ю., представившей удостоверение и ордер, обвиняемого Изюка А.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Трофимова И.А. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 января 2021 года, которым

Изюку Анатолию Николаевичу, паспортные данные, гражданину РФ, холостому, работающему комплектовщиком в наименование организации, зарегистрированному по адресу: адрес, судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 17 марта 2021 года.

Выслушав мнения адвоката Ямпольской О.Ю. и обвиняемого Изюка А.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Погодиной С.О, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело возбуждено СО ОМВД России по адрес 17 января 2021 года по признакам преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, в отношении Изюка А.Н.

17 января 2021 года Изюк А.Н. задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Изюка А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу; ходатайство признано судом обоснованным, и в отношении Изюка А.Н. избрана такая мера пресечения на 2 месяца, то есть до 17 марта 2021 года.

На указанное постановление адвокатом Трофимовым И.А. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с состоявшимся решением и считает его незаконным и немотивированным. В обоснование своей позиции, ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона, указывает, что следователем не представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для содержания Изюка А.Н. под стражей, а выводы суда о наличии таковых носят характер предположений, при этом судом не учтено, что он является гражданином РФ, скрываться не намерен, готов возместить причиненный потерпевшему ущерб. Просит постановление суда отменить, избрать Изюку А.Н. более мягкую меры пресечения.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Все обстоятельства и доводы, указанные, в том числе, и в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства следователя и оценены, о чем суд прямо указал в постановлении.

Решение суда о необходимости избрания Изюку А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда надлежаще мотивировано и основано на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Избирая меру пресечения в виде содержания под стражей, суд исходил из обстоятельств обвинения Изюка А.Н. в совершении умышленного тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств дела, характера инкриминируемого деяния, а также данных о личности обвиняемого, который ранее привлекался к уголовной ответственности и был судим за совершение умышленного преступления, в связи с чем имеются достаточные основания полагать, что Изюк А.Н, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В связи с вышеизложенным, суд, проверив доводы следователя о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, правильно пришел к выводу о том, что оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не имеется.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Изюка А.Н. под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в материалах дела не имеется, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и обоснованном подозрении в причастности к нему Изюка А.Н, поскольку на него как на лицо, совершившее преступление, указал свидетель фио

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия об избрании обвиняемому Изюку А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Оснований для отмены или изменения Изюку А.Н. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 января 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому

Изюку Анатолию Николаевичу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебные решения могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.Н. Федин