Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 марта 2021 г. по делу N 10-4018/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Мушниковой Н.Е, при помощнике судьи

Прокопенко А.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Погодиной С.О, заявителя - обвиняемой

Волковой Л.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - обвиняемой Волковой Л.В. на постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 24 декабря 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства заявителя Волковой Любови Викторовны о восстановлении срока обжалования постановления Нагатинского районного суда г. Москвы от 9 ноября 2020 года о возвращении жалобы обвиняемой Волковой Л.В, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав мнения заявителя Волковой Л.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Погодиной С.О, полагавшей, что постановление суда подлежит отмене, суд

установил:

9 ноября 2020 года Нагатинским районным судом г. Москвы жалоба заявителя - обвиняемой Волковой Л.В, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков.

На судебное решение заявителем 14 декабря 2020 года подана апелляционная жалоба, в которой фактически содержалось ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2020 года в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока обжалования отказано.

В апелляционной жалобе заявитель - обвиняемая Волкова Л.В, выражая несогласие с судебным решением, полагает, что оно является незаконным и необоснованным. Указывает, что постановление от 9 ноября 2020 года ей было вручено 14 декабря 2020 года за номером 24060, а 15 декабря 2020 года ею была подана апелляционная жалоба, которая 16 декабря 2020 года отправлена в суд. Считает, что обжалуемым постановлением нарушаются ее процессуальные права, в том числе на доступ к правосудию, судебное решение носит характер волокиты, препятствуя ей в реализации права на справедливое решение в отношении поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы. Просит постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2020 года отменить. Материалы дела по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление от 21 марта 2019 года следователя 1 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио о розыске подозреваемой передать на новое разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии принятия решения по поступившей жалобе.

В судебном заседании заявитель Волкова Л.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Прокурор Погодина С.О. полагала, что постановление суда является незаконным и необоснованным, в связи с чем просила его отменить.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит отмене.

Из положений п. 1 ст. 389.15 УПК РФ следует, что основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В силу ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Из представленных материалов дела следует, что 9 ноября 2020 года Нагатинским районным судом г. Москвы вынесено постановление о возвращении поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы заявителю - обвиняемой Волковой Л.В. для устранения недостатков, на которое заявителем 14 декабря 2020 года подана апелляционная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Отказывая заявителю Волковой Л.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления Нагатинского районного суда г. Москвы от 9 ноября 2020 года, суд сослался на отсутствие уважительных причин пропуска заявителем срока подачи апелляционной жалобы, указав, что копию обжалуемого постановления заявитель получила 24 ноября 2020 года, однако апелляционная жалоба была принята сотрудником спец. отдела СИЗО 15 декабря 2020 года.

Вместе с тем, выводы суда в данной части не основаны на материалах дела, в которых отсутствует подлинник расписки о получении Волковой Л.В. копии постановления от 9 ноября 2020 года. При этом имеющаяся в материалах дела ксерокопия расписки о получении Волковой Л.В. 24 ноября 2020 года постановления по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, на которую сослался суд, не содержит необходимых реквизитов, подтверждающих, что заявителю в указанный день была вручена именно копия постановления от 9 ноября 2020 года по жалобе от 10 октября 2020 года, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными и необоснованными действий следователя 1 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио, связанные с вынесением немотивированного постановления от 21 марта 2019 года о розыске подозреваемого.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления заявителю-обвиняемой Волковой Л.В. срока апелляционного обжалования судебного решения, приходит к выводу, что постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 24 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя Волковой Л.В. о восстановлении срока обжалования постановления Нагатинского районного суда города Москвы от 9 ноября 2020 года подлежит отмене, пропущенный заявителем срок для подачи апелляционной жалобы- восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 24 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя-обвиняемой Волковой Л.В. о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Нагатинского районного суда г. Москвы от 9 ноября 2020 года о возвращении жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить.

Восстановить заявителю - обвиняемой Волковой Л.В. пропущенный срока апелляционного обжалования постановления Нагатинского районного суда города Москвы от 9 ноября 2021 года.

Апелляционную жалобу заявителя удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий