Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 марта 2021 г. по делу N 10-4019/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при помощнике судьи Степановой И.А., с участием прокурора Погодиной С.О., защитника - адвоката Наумова К.А., представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Деревянкина К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Наумова К.А. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 4 февраля 2021 года, которым

Деревянкину Николаю Александровичу, паспортные данные, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: адрес, фактически проживающему по адресу: адрес, женатому, имеющему ребенка, со средним образованием, неработающему, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 4 месяцев 00 суток, то есть до 7 марта 2021 года.

Заслушав выступления адвоката Наумова К.А. и обвиняемого Деревянкина К.А, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

7 ноября 2020 года СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело N 12001450075000543 в отношении Деревянкина Н.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

7 ноября 2020 года Деревянкин Н.А. задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. 13 ноября 2020 года ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

7 ноября 2020 года Нагатинским районным судом г. Москвы Деревянкину Н.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 7 января 2021 года.

Срок следствия по уголовному делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз - 2 февраля 2021 года руководителем следственного органа - врио заместителя начальника СО ОМВД России по адрес по 7 марта 2021 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Нагатинский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении в отношении Деревянкина Н.А. срока содержания под стражей, которое судом удовлетворено, срок содержания Деревянкина Н.А. под стражей продлен на 1 месяц, всего до 4 месяцев 00 суток, то есть до 7 марта 2021 года.

На указанное постановление адвокатом Наумовым К.А. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с решением суда, полагая незаконным и необоснованным. В подтверждение своей позиции, ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона и Постановление Пленума Верховного Суда РФ N41 от 19.12.2013 года, указывает, что в решении суда отсутствуют мотивированные выводы о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для содержания Деревянкина Н.А. под стражей. При этом ходатайство рассмотрено с участием следователя, которым уголовное дело в отношении Деревянкина Н.А. не принималось, по уголовному делу допущена волокита, поскольку последнее следственное действие проводилось с обвиняемым в ноябре 2020 года, а продление срока содержания под стражей неоднократно производится по одним и тем же основаниям. Ходатайство стороны защиты об изменении обвиняемому меры пресечения осталось без разрешения. Вместе с тем Деревянкин Н.А. является гражданином РФ, зарегистрирован в качестве специалиста на сайте profi.ru, работает, живёт в Москве с супругой и малолетним сыном, является единственным кормильцем в семье, ранее не судим и характеризуется исключительно положительно. Кроме того, суд не принял во внимание, что Деревянкин Н.А. активно способствовал раскрытию преступления, при этом добровольно отказался от совершения дальнейшего сбыта наркотических средств, сообщив сотрудникам полиции о размещенных закладках. Просит постановление суда отменить, избрать Деревянкину Н.А. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей, по настоящему делу не нарушены.

Продлевая срок содержания под стражей, суд правильно исходил из обстоятельств предъявленного Деревянкину Н.А. обвинения в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств расследуемого преступления, характера инкриминируемого Деревянкину Н.А. деяния, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а также данных о личности обвиняемого, который, как следует из представленных следствием материалов, сообщает противоречивые сведения о своей личности, в том числе о наличии у него постоянного и легального источника дохода, по месту регистрации не проживает, в связи с чем обоснованно указал, что имеются достаточные основания полагать, что Деревянкин Н.А, оставаясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Принимая во внимание, что в суд предоставляются копии материалов уголовного дела, их идентичность с ранее представленным материалом и схожесть постановлений суда не может расцениваться как основание для отмены принятого судом решения, поскольку обстоятельства, учитываемые при избрании Деревянкину Н.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, на настоящий момент не изменились и не отпали, а обжалуемое судебное решение вынесено с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Деревянкина Н.А. и основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Кроме того, вопреки доводам защитника, в материалах дела имеются: постановление руководителя следственного органа фио от 3 февраля 2021 года о передаче уголовного дела в отношении Деревянкина Н.А. в производство следователя фио (л.д. 52) и, соответственно, постановление следователя СО ОМВД России по адрес фио о принятии данного дела к производству, в связи с чем ходатайство о продлении Деревянкину Н.А. срока содержания под стражей рассмотрено с участием надлежащего должностного лица, поддержавшего указанное ходатайство.

Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в том числе данные о личности обвиняемого, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Документов, свидетельствующих о наличии у Деревянкина Н.А. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд апелляционной и первой инстанций.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и обоснованном подозрении в причастности к нему Деревянкина Н.А, поскольку он задержан непосредственно на месте совершения преступления.

Доводы защиты о наличии в действиях Деревянкина Н.А. добровольного отказа от совершения преступления сводятся к оценке доказательств, что выходит за рамки судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и со сроком, на который необходимо продлить срок содержания обвиняемому под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования, с учётом необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на установление истины по делу, в том числе проведения судебных экспертиз и ознакомления с их результатами сторон, а также оценки полученных в результате процесса доказывания сведений, а непроведение следственных действий конкретно с обвиняемым не свидетельствует о том, что предварительное расследование по делу не ведется, в связи с чем признаков допущенной волокиты, влекущей за собой необходимость изменения меры пресечения, по настоящему делу на данный момент не усматривается.

Оснований для отмены или изменения Деревянкину Н.А. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, судебное решение о продлении срока содержания под стражей является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 4 февраля 2021 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому

Деревянкину Николаю Александровичу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебные решения могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.Н. Федин