Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 марта 2021 г. по делу N 10-4056/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Мушниковой Н.Е, при помощнике судьи

Прокопенко А.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Масленниковой З.М, обвиняемой

Ткачёвой Л.И, адвоката

Васильченко О.В, представившего удостоверение N10035 и ордер N1179 от 21 января 2021 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Васильченко О.В. на постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 21 января 2021 года, которым

Ткачёвой Лилии Игоревне, паспортные данные, гражданке Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенной, неработающей, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 19 марта 2021 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление адвоката Васильченко О.В, обвиняемой Ткачёвой Л.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масленниковой З.М, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

19 января 2021 года СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в отношении Ткачёвой Л.И.

19 января 2021 года в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, задержана Ткачёва Л.И, допрошена в качестве подозреваемой, в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Следователь с согласия начальника СО ОМВД России по адрес обратился в Нагатинский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении обвиняемой Ткачёвой Л.И. меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть до 19 марта 2021 года.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 января 2021 года в отношении обвиняемой Ткачёвой Л.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 19 марта 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Васильченко О.В, выражая несогласие с судебным решением, полагает, что постановление суда является незаконным ввиду отсутствия оснований для избрания в отношении Ткачёвой Л.И. меры пресечения в виде заключения под стражу. Считает, что выводы суда о наличии оснований для избрания данной меры пресечения, в том числе о том, что Ткачёва Л.И. скроется от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, не подтверждаются достоверными сведениями, а основаны на предположениях, что является нарушением уголовно-процессуального закона и конституционных прав Ткачёвой Л.И. Обращает внимание, что Ткачёва Л.И. зарегистрирована и проживает с родителями пенсионерами и инвалидами, за которыми ухаживает, а также дочерью, зятем и двумя внуками, за которыми также осуществляет уход. Сама Ткачёва Л.И. является инвалидом, ранее не судима, неоднократно проходила курс лечения от наркотической зависимости, что свидетельствует о ее желании избавиться от зависимости. Полагает, что отсутствие работы и источника дохода, на которые ссылается следствие и суд, не может вменяться ей как отягчающее обстоятельство. Не конкретизированными являются доводы следствия и суда о том, что Ткачёва Л.И. будет иным путем препятствовать производству по уголовному делу. Отмечает, что все доказательства по делу практически собраны, а потому Ткачёва Л.И. не способна изменить ситуацию в своих интересах. Указывает, что Ткачёва Л.И. вину признала. Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании обвиняемой меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избрав самую суровую меру пресечения по надуманным основаниям. Просит постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 января 2021 года в отношении Ткачёвой Л.И. отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемая Ткачёва Л.И, адвокат Васильченко О.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Масленникова З.М. просила судебное решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы полагала необходимым отказать.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Как установлено судом первой инстанции, уголовное дело возбуждено уполномоченным лицом с соблюдением требований ст. 146 УПК РФ, а представленные копии материалов уголовного дела содержат достаточные данные, подтверждающие событие преступления, а также обоснованность подозрений органа предварительного расследования в причастности к совершенному преступлению Ткачёвой Л.И, что следует из протокола личного досмотра Ткачёвой Л.И. и изъятия у нее свертков с веществом, содержащим в своем составе, согласно справке об исследовании, наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин.

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что принимая решение об избрании в отношении Ткачёвой Л.И. меры пресечения в виде заключения под стражу судом учтены положения статей 97, 99, 108 УПК РФ и приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Так, судом принято во внимание, что Ткачёва Л.И. обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретные обстоятельства расследуемого дела, сбор доказательств, по которому не завершен, данные о личности обвиняемой. Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд первой инстанции счел обоснованными доводы органа предварительного следствия о наличии достаточных оснований полагать, что Ткачёва Л.И, с учетом тяжести предъявленного обвинения, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу и о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении обвиняемой иной, более мягкой, меры пресечения. При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что избрание в отношении Ткачёвой Л.И. меры пресечения в виде заключения под стражу произведено незаконно, при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и обусловлено лишь тяжестью предъявленного обвинения, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Выводы суда в постановлении об избрании в отношении Ткачёвой Л.И. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных следователем материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Сведения о личности обвиняемой, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции и учитывались при разрешении заявленного следователем ходатайства, однако не были признаны достаточными и безусловными для применения в отношении Ткачёвой Л.И. иной, более мягкой меры пресечения.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ч. 1.1 ст. 110 УПК РФ, представленный материал не содержит. Сведений о том, что Ткачёва Л.И. в настоящее время страдает заболеванием, включенным в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. N 3, и не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду, рассматривавшему вопрос об избрании меры пресечения, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Из материалов дела усматривается, что задержание Ткачёвой Л.И. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.ст. 91, 92 УПК РФ, обвинение Ткачёвой Л.И. предъявлено в соответствии с положениями главы 23 УПК РФ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ткачёвой Л.И. избрана без достаточных оснований, а решение суда является незаконным и необоснованным, суд апелляционной инстанции не может признать состоятельными. Судебное решение об избрании в отношении Ткачёвой Л.И. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, соответствует представленным материалам и требованиям закона. В постановлении судом указано, какие именно материально-правовые основания и формально-правовые условия послужили к избранию меры пресечения в отношении Ткачёвой Л.И. в виде заключения под стражу.

Судебное разбирательство по ходатайству следователя было проведено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об избрании в отношении обвиняемой Ткачёвой Л.И. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции, учитывая обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности обвиняемой, также не находит оснований для изменения меры пресечения в отношении Ткачёвой Л.И. на иную, в том числе на домашний арест, залог, запрет определенных действий, поскольку данные меры пресечения не будут являться гарантией беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства и явки обвиняемой в органы следствия и в суд.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 21 января 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой

Ткачёвой Лилии Игоревны оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Н.Е. Мушникова