Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 марта 2021 г. по делу N 10-4078/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Федина А.Н, судей Юдиной А.М, Мушниковой Н.Е, при помощнике судьи Степановой И.А, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О, защитника - адвоката Богатырева Д.А, предоставившего удостоверение N6926 и ордер N 24 марта 2021 года, осужденного Сангинова П.Т, переводчика фио, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Богатырева Д.А. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2020 года, которым

Сангинов Пулод Тошпулодович, паспортные данные, гражданин адрес, со средним образованием, женатый, не работающий, проживающего по адресу: адрес, ранее не судимый, - осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 09 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключение под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен с 18 ноября 2020 года, зачтено в срок отбытия наказания время фактического задержания и содержания под стражей с 19 июля 2020 года по 17 ноября 2020 года включительно.

В приговоре решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Юдиной А.М, изложившей содержание приговора, доводы жалобы и возражений, выслушав выступления осужденного Сангинова П.Т. и адвоката Богатырева Д.А, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей необходимым приговор суда изменить в части исчисления срока отбывания наказания, а жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Сангинов П.Т. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено 19 июля 2020 года в г. Москве при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сангинов П.Т. вину в предъявленном ему обвинении признал, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе адвокат Богатырев Д.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым.

Указывает, что судом неверно дана юридическая оценка содеянного Сангиновым. В судебном заседании не установлено, что Сангинов с кем-либо с целью сбыта наркотических средств вступал в предварительный сговор, распределял роли, соучастник не установлен, квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору вменен лишь на основании его показаний о взаимодействии им с неким лицом посредством своего мессенджера, а потому имеются основания для исключения из обвинения данного квалифицирующего признака.

Кроме того, в материалах дела имеются объяснения и показания Сангинова, в которых изложены обстоятельства совершенных им действий, что имело место добровольное сообщение о совершенном преступлении, то есть следовало признать в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, как обстоятельство смягчающее наказание. Кроме того, в материалах дела содержаться данные о чрезмерно длительном содержании Сангинова под стражей, что также является смягчающим обстоятельством. Считает назначенное Сангинову наказание чрезмерно суровым. Сангинов имеет постоянное место жительства, ранее не судим, положительно характеризуется, женат, имеет на иждивении супругу, малолетнего ребенка, родителей, имеет ряд заболеваний, является единственным кормильцем в семье, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что давало основания для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Просит приговор изменить, исключить из приговора указание суда об осуждении Сангинова П.Т. по квалифицирующему признаку группой лиц по предварительному сговору, признать смягчающими наказание Сангинова обстоятельства явку с повинно, длительное содержание под стражей, смягчить Сангинову П.Т. наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель фио считает приговор законным и обоснованным, действия Сангинова квалифицированы верно, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, которое назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного, обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Судом учтены в полной мере все смягчающие обстоятельства, правовых оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Сангинова П.Т. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на добытых по делу доказательствах, полно и правильно приведенных в приговоре, подтверждены материалами дела.

В обоснование вывода о виновности Сангинова П.Т. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере положены не только показания самого осужденного, данные им в ходе судебного заседания, не отрицавшего обстоятельств, связанных с общением с неустановленным лицом посредством своего мессенджера по факту закладок, связанных с раскладкой в указанное время за денежное вознаграждение закладок с наркотическими средствами, расфасованных в 50 свёртках, три из которых он поместил в тайниках, сфотографировал место и отправил контакту, а оставшиеся из них были у него обнаружены и изъяты в ходе личного досмотра при задержании;

но и показания свидетеля фио, сотрудника полиции, о том, что летом 2020 года им совместно с напарником был замечен ранее незнакомый Сангинов П.Т, который вел себя подозрительно, фотографировал на свой телефон участки местности, на вопрос о наличии у него запрещенных предметов и веществ, сообщил, что у него имеются свертки с наркотиками. По приезду СОГ, в ходе личного досмотра в присутствии понятых у Сангинова были обнаружены и изъяты несколько свертков с веществом. Сангинов также сообщил, что сделал еще три закладки с наркотиками, показав их сотруднику СОГ в ходе осмотра мест происшествия;

а также показания свидетеля фио, принимавшего 19 июля 2020 года участие в производстве следственных действий в качестве понятого, по обстоятельствам обнаружения и изъятия в ходе личного досмотра у Сангинова 47 свертков с веществом и мобильного телефона, изъятое было упаковано, составлен протокол, где все участники расписались.

Сведений о заинтересованности допрошенных по делу лиц в оговоре осужденного не имеется. Каких-либо существенных противоречий по обстоятельствам дела показания свидетелей не содержат, вышеприведенные показания последовательные, полностью согласуются между собой.

Кроме того, о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления, свидетельствуют также исследованные в судебном заседании: рапорт сотрудника полиции фио от 19.07.2020 года о задержании Сангинова П.Т. и обнаружения у него 47 свертков с веществом и 3 свертков с веществом, которые он сбыл посредством закладок; протокол личного досмотра Сангинова П.Т, в ходе которого обнаружено и изъято 47 свертков с веществом и мобильный телефон, содержащий фотографии мест разложения закладок; протоколы осмотра мест происшествий, в ходе которых на указанных участках местности в присутствии понятых и с участием Сангинова П.Т. были обнаружены и изъяты 3 свертка с веществом внутри; заключения химических экспертиз, определивших вид и вес изъятых в 50 свертках наркотических средств: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 47, 75г, с учетом израсходованного в ходе исследования; протокол осмотра мобильного телефона, в котором обнаружены фотографии мест расположения тайников-закладок, переданных неустановленному соучастнику; а также другие фактические сведения и данные, содержащиеся в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенные в приговоре.

Вывод о виновности Сангинова П.Т. в совершении указанного преступления, за которое он осужден, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Все эти доказательства, обоснованно признанные допустимыми, получили в приговоре надлежащую оценку, с которой судебная коллегия полностью согласна.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины осужденного недопустимых доказательств, судебной коллегией не установлено. Равно не добыто сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов. Материалы дела данных для такого вывода не содержат.

Следственные действия, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Доводы адвоката, высказанные в суде апелляционной инстанции относительно того, что в ходе предварительного следствия при предъявлении обвинения было нарушено право Сангинова П.Т. на защиту, поскольку неверно переведено постановление о привлечении в качестве обвиняемого, судебная коллегия находит неубедительными, тогда как согласно представленным материалам уголовного дела в ходе предварительного следствия Сангинову 18.09.2020г. был назначен переводчик фио (т.1 л.д.148), которая в тот же день принимала участие при предъявлении Сангинову обвинения (т.2 л.д.170), постановление о привлечении в качестве обвиняемого от 18.09.2020г. Сангинову было объявлено и его текст прочитан переводчиком фио, в тот же день Сангинов с участием переводчика фио и защитника был допрошен в качестве обвиняемого и пожелал давать показания на русском языке (т.2 л.д.180-184). Кроме того, в суде первой инстанции защитой не заявлялось о наличии указанных нарушений, а в суде апелляционной инстанции Сангинову при предоставлении права на пользование услугами переводчика, последний фактически общался и давал показания на русском языке, при выступлениях с последним словом зачитывал речь на русском языке, а потому говорить о нарушении последнего права на защиту у судебной коллегии оснований не имеется.

Утверждение в жалобе, что суд неправильно оценил представленные ему доказательства, недостоверно, так как оценка доказательств дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела опровергаются материалами дела, согласно которым эти обстоятельства не только установлены достаточно полно и проверены в судебном заседании, но и оценены в приговоре надлежащим образом. Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее неправильной не имеется. Действиям осужденного дана надлежащая юридическая оценка.

Об умысле Сангинова П.Т. на незаконный сбыт наркотических средств в целом, а не каждого изъятого наркотического средства в отдельности, как при личном досмотре, так и в ходе осмотра мест тайников-закладок, свидетельствует объем, количество изъятых у Сангинова П.Т. наркотических средств, его расфасовка в 50 свертках, удобная для сбыта, наличие в изъятом у Сангинова П.Т. в телефоне фотографий с местами закладок, а также показания осужденного о намерении последнего сбыть указанные наркотические средства именно в том размере, который был изъят в ходе личного досмотра и осмотра мест происшествий.

Вопреки доводам жалобы, фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что преступление, связанное с покушением на незаконный сбыт наркотических средств, было совершено Сангиновым П.Т. совместно с неустановленным лицом группой лиц по предварительному сговору, когда последние заранее договорились о совершении преступления, распределив роли. Действия каждого носили совместный и согласованный характер, охватывались единым преступным умыслом, несмотря на распределение ролей, были связаны, дополняли друг друга, облегчая достижение намеченной ими цели. То есть, действия осужденного и неустановленного лица находились в причинной связи и были направлены на достижение общего для них преступного результата.

Суд, вопреки доводам жалобы, правильно установилфактические обстоятельства и обоснованно квалифицировал действия Сангинова П.Т. по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, предусматривающей ответственность за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Такая оценка, данная судом его преступным действиям, является верной и оснований для какой-либо иной правовой оценки содеянного, а равно для отмены приговора и возвращения уголовного дела прокурору, не имеется.

Все диспозитивные и квалифицирующие признаки совершенного осужденным преступления надлежаще мотивированы судом в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Судебное следствие проходило в соответствии со ст. ст. 273-291 УПК РФ, объективно, без обвинительного уклона.

Не установлено по делу и нарушения права осужденного на защиту, а также основных принципов уголовного судопроизводства. Все заявленные в судебном заседании ходатайства рассмотрены, по ним приняты мотивированные решения, с которыми нет оснований не согласиться.

Психическое состояние Сангинова П.Т. проверено судом надлежащим образом и с учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы судом обоснованно установлено, что преступление им совершено во вменяемом состоянии.

Наказание осужденному Сангинову П.Т. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о его личности, наличия всех смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ.

При его назначении судом учтены положительные характеристики Сангинова П.Т, его возраст, отсутствие судимости, состояние здоровья его и его родственников, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, супруги, родителей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вопреки доводам жалобы, оснований для смягчения назначенного наказания осужденному судебная коллегия не находит, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены судом, который обоснованно не усмотрел оснований для применения к Сангинову П.Т. положений ст. ст. 64, 73, 76.2, 53.1 УК РФ, а также учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному. Требования ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ судом соблюдены.

Вопреки доводам жалобы, что судом недостаточно учтено в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной, так как в материалах дела имеются объяснения и показания Сангинова, в которых изложены обстоятельства совершенных им действий, что имело место добровольное сообщение о совершенном преступлении, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом первой инстанции учтено при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства как полное признание Сангиновым своей вины в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на что прямо указано в приговоре.

С доводами жалобы о суровости приговора, судебная коллегия согласиться не может, так как назначенное осужденному наказание соответствует тяжести содеянного и данным о его личности, отношения к содеянному, роли в совершении преступления, является справедливым, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к дальнейшему его снижению.

Оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую суд первой инстанции не нашел, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Нарушений уголовного закона при определении вида исправительного учреждения судом не допущено.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым уточнить в резолютивной части приговора указание о начале исчисления срока отбывания наказания и период зачета в срок отбытия наказания времени фактического задержания и содержания под стражей Сангинова П.Т. до дня вступления приговора в законную силу, поскольку в соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части приговора надлежит указывать решение о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, а потому в этой части приговор подлежит изменению.

В остальной части приговор является законным и обоснованным, иных оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда города Москвы от 18 ноября 2020 года в отношении Сангинова Пулода Тошпулодовича изменить.

Указать в резолютивной части приговора, что срок отбывания наказания Сангинову П.Т. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 24 марта 2021 года.

Зачесть Сангинову П.Т. в срок отбытия наказания период фактического задержания и содержания под стражей с 19 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: