Постановление Московского городского суда от 02 марта 2021 г. по делу N 10-4196/2021

Судья Московского городского суда Селина М.Е., изучив материалы по апелляционной жалобе адвоката Ситказиева Д.Н. на постановление Перовского районного суда города Москвы от 11 февраля 2021 года, по которому в отношении

фио, родившегося 09 апреля 1998 года в городе Москва, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не работающего, в браке не состоящего, не имеющего регистрации по месту жительства, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 (два) месяца, то есть до 09 апреля 2021 года.

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Перовского районного суда города Москвы от 11 февраля 2021 года было удовлетворено ходатайство следователя и в отношении обвиняемого Байтуреева С.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 (два) месяца, то есть до 09 апреля 2021 года.

В Перовский районный суд города Москвы на указанное судебное решение поступила апелляционная жалоба защитника обвиняемого - адвоката Ситказиева Д.Н, которая вместе с материалом по ходатайству следователя направлена в апелляционную инстанцию Московского городского суда для рассмотрения.

Согласно ст.389.7 УПК РФ суд, вынесший обжалуемое решение, извещает о принесенных апелляционных жалобах лиц, указанных в ст.389.1 УПК РФ, направляет им копии апелляционной жалобы, разъясняет право подачи возражений на жалобу в письменном виде.

Из представленных судом первой инстанции материалов усматривается, что апелляционная жалоба адвоката Ситказиева Д.Н. представлена не в полном объеме, а именно, отсутствует лист N 3 апелляционной жалобы (л.д. 82-84), поэтому проверить в полном объеме доводы защитника суд апелляционной инстанции лишен возможности.

Кроме того, из сопроводительных писем о направлении копий апелляционной жалобы обвиняемому Байтурееву С.М, следователю СО ОМВД по району "Новокосино" города Москвы и прокурору Перовской межрайонной прокуратуры (л.д. 86) не понятно, в каком объеме (полностью или также в отсутствие листа N 3) копия апелляционной жалобы направлена указанным лицам.

В соответствии с ч.3 с. 389.11 УПК РФ, если при изучении уголовного дела будет установлено, что судом первой инстанции не выполнены требования ст.389.6 и ст.389.7 настоящего Кодекса, судья возвращает уголовное дело в этот суд для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Изложенные обстоятельства, то есть представление апелляционной жалобы не в полном объеме, являются препятствием для рассмотрения материала по апелляционной жалобе адвоката Ситказиева Д.Н. на постановление Перовского районного суда город Москвы от 11 февраля 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Байтуреева С.М, поэтому суд апелляционной инстанции считает необходимым указанный материал снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Перовский районный суд города Москвы для выполнения требований уголовно-процессуального закона (ст.389.7 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.389.11 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Материал по апелляционной жалобе адвоката Ситказиева Д.Н. на постановление судьи Перовского районного суда города Москвы от 11 февраля 2021 года, по которому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении

фио снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Перовский районный суд города Москвы для выполнения требований уголовно-процессуального закона (ст.389.7 УПК РФ).

Судья Московского городского суда Селина М.Е.