Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 марта 2021 г. по делу N 10-4454/2021

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Юдиной А.М., при помощнике судьи Исаевой Н.Г., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Рощина Д.А. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2020 года, которым установлен срок для ознакомления адвокатам Шулепову А.С., Рощину Д.А. и Чекине П.С. с материалами уголовного дела в отношении Полькина Андрея Геннадьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Юдиной А.М, выслушав мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей судебное решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 29 июня 2018 года в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

08 июня 2019 года Полькину А.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

05 октября 2020 года обвиняемый, 06 октября 2020 года его защитники адвокаты Шулепов А.С, Рощин Д.А. уведомлены об окончании следственных действий в порядке ст.215 УПК РФ, ходатайствовали как о раздельном, так и о совместном с обвиняемым ознакомлении с материалами уголовного дела.

30 октября 2020 года обвиняемый заявил ходатайство об отказе от услуг адвокатов Шулепова А.С, Рощина Д.А, а с 05 ноября 2020 года им заключено соглашение с адвокатом Чекина П.С, который уведомлен о выполнении требований ст.217 УПК РФ.

10 ноября 2020 года адвокаты Шулепов А.С. и Рощин Д.А. повторно допущены к участию в уголовном деле в качестве защитников, уведомлены о выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

03 ноября 2020 года на основании постановления Хорошевского районного суда г. Москвы обвиняемому Полькину А.Г. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела по 18 ноября 2020 года включительно, 19 ноября 2020 года выполнение требований ст.217 УПК РФ с которым окончено.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз продлен 21 сентября 2020 года до 30 месяцев, то есть до 01 января 2021 года.

Следователь обратился в суд с ходатайством об установлении адвокатам Шулепову А.С, Рощину Д.А. и Чекине П.С. срока для ознакомления с материалами уголовного дела по 10 декабря 2020 года включительно.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2020 года установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела адвокатам Шулепову А.С, Рощину Д.А. и Чекине П.С. по 18 декабря 2020 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Рощин Д.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным подлежащим отмене.

Указывает, что вывод суда о том, что защитники умышленно затягивают ознакомление с материалами уголовного дела, не основан на представленных материалах. Отмечает, что адвокат Рощин не имел физической возможности ознакомиться с десятью томами дела 27 октября 2020 года, явился к следователю для ознакомления с 11, 12, 13 томами, однако ему было отказано. 30 октября и 02 ноября 2020 года адвокату Шулепову также было отказано в ознакомлении с указанными томами.

Обращает внимание на то, что 30 октября 2020 года Полькин отказался от услуг защитников Рощина и Шулепова, поскольку на него было оказано психологическое давление с целью получения признательных показаний. После повторного вступления в дело защитников уведомления следователя от 11 ноября 2020 года о необходимости явиться адвокатам Рощину и Шулепову для ознакомления с материалами уголовного дела не направлялись.

Адвокат Рощин являлся для ознакомления 23, 24, 26, 30 ноября 2020 года, в иные дни был занят по другим делам, о чем он сообщил следователю.

Кроме того, считает, что при установлении защитникам срока ознакомления судом принято решение без учета количества дополнительных материалов уголовного дела, без участия обвиняемого, без учета нахождения адвоката Чекина с 07 декабря 2020 года по 14 декабря 2020 года на самоизоляции, которому предоставлена возможность ознакомления только с 05 ноября 2020 года, а также в обжалуемом постановлении не содержится вывод суда об удовлетворении ходатайства следователя.

Просит постановление суда отменить, материал передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст.217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Решение об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела по 18 декабря 2020 года включительно защитникам принималось судом в соответствии с положениями ст. 125 и ч.3 ст. 217 УПК РФ, на основании соответствующего ходатайства следователя с согласия руководителя.

Как следует из представленных суду материалов уголовного дела, 05 октября 2020 года следователем было вынесено постановление об окончании следственных действий обвиняемому, а 06 октября 2020 года - его адвокатам, разъяснено право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела, о чем они были уведомлены.

Суд обоснованно указал в постановлении, что как следует из графиков ознакомления, адвокат Рощин Д.А. был ознакомлен с материалами уголовного дела: 27 октября 2020 года - с 10 томами, в период с 10 ноября 2020 года до 27 ноября 2020 года - ознакомлен с 11 томом, ознакомление было прервано по инициативе адвоката, 30 ноября 2020 года - ознакомлен с 11 томом.

Адвокат Шулепов А.С. был ознакомлен с материалами уголовного дела: в период с 14 октября 2020 года по 23 октября 2020 года - с 10 томами, в период с 10 ноября 2020 года до 27 ноября 2020 года - повторно с 10 томами, а также с 11, 12, 13 томами уголовного

дела, содержащимися в 13 томах.

Адвокат Чекина П.С. был ознакомлен с материалами уголовного дела в период с 05 ноября 2020 года до 27 ноября 2020 года с 1, 2, 11, 12, 13 томами, ознакомление было прервано по инициативе адвоката.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что органами предварительного следствия защитникам была предоставлена и обеспечена реальная возможность для ознакомления с материалами уголовного дела, а время, предоставленное для ознакомления с делом, не ограничивалось.

Данных, свидетельствующих о наличии препятствий для выполнения адвокатам требований ст.217 УПК РФ представлено не было.

Указанные обстоятельства, как правильно отмечено в судебном решении, свидетельствуют о явном затягивании защитниками ознакомления с материалами уголовного дела, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости ограничения защитников в сроке ознакомления с материалами уголовного дела.

Судебное решение об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст.125, ч.3 ст.217 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок установления срока ознакомления с материалами уголовного дела.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости установления срока ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами по 18 декабря 2020 года включительно мотивированы и обоснованы, данное решение принято судом с учетом объема материалов уголовного дела и необходимого времени для ознакомления, что не нарушает право защитников на ознакомление с материалами уголовного дела и не создает препятствия для реализации права обвиняемого на защиту.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии решения.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено. Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции установлено, что 10 марта 2021 года настоящее уголовное дело с обвинительным заключением направлено в Тушинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу, что также свидетельствует об отсутствии каких-либо нарушений в действиях должностных лиц, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства, либо затруднить их доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 09 декабря 2020 года об установлении адвокатам Шулепову А.С, Рощину Д.А. и Чекине П.С. срока для ознакомления с материалами уголовного дела оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в судебную коллегию Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: