Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 марта 2021 г. по делу N 10-4610/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в

составе:

Председательствующего судьи Даниловой О.О.

при помощнике судьи Габрусевой А.И.

С участием:

Осужденных Манышева М.Е. и Шапкина В.М.

Адвокатов Анпилоговой Р.Н, Ласькова Д.Ю.

Прокурора Богдашкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дата уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Манышева М.Е. и Шапкина В.М, адвоката Корчагина В.Г. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от дата, которым

Манышев М. Е, ***, гражданин РФ, ***, ранее судимый ***;

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев; на основании ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Шапкин В. М, ***, гражданин РФ, ***, не судимый;

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы сроком на 01 год 03 месяца; на основании ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденным Шапкину В.М. и Манышеву М.Е. в виде заключения под стражей оставить без изменения, с исчислением срока наказания с даты вступления приговора суда в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания каждого из них под стражей на предварительном следствии с дата до дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. "б" ч.3-1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона Российской Федерации N186 от дата) время содержания Шапкина В.М. и Манышева М.Е. под стражей с дата до дня вступления приговора суда в законную силу с зачетом в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений ч.3-3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выступления осужденных Манышева М.Е. и Шапкина В.М, адвокатов Анпилоговой Р.Н, Ласькова Д.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Богдашкиной А.А, просившей оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Манышев М.Е. и Шапкин В.М. признаны виновными в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (два преступления).

Преступления совершены дата и дата дата в г. Москве в отношении потерпевших Б. И.Л. и Ш. Д.А. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Манышев М.Е. и Шапкин В.М. виновными себя в совершении преступлений признали в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Шапкин В.М, не оспаривая доказанность вины и квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания; указывает, что судом не в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства - явка с повинной, добровольное возмещение ущерба, отсутствие ранее судимостей; полагает, что суд не рассмотрел возможность применения ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания; просит назначить более мягкий вид наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Корчагин В.П. в защиту Шапкина В.М. выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного Шапкину В.М. наказания; считает, что судом не в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства; указывает, что Шапкин В.М. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ***; суд обоснованно признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба и отсутствие отягчающих обстоятельств; считает, что с учетом данных о личности Шапкина В.М. и всех смягчающих наказание обстоятельств в отношении него возможно снизить срок отбывания наказания до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Манышев М.Е, не оспаривая доказанность вины и квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания; указывает, что судом не в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства; считает, что суд не принял во внимание ***, его явку с повинной, добровольное возмещение ущерба; полагает, что суд не рассмотрел возможность применения ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания; просит назначить более мягкий вид наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Чекашкина Е.В. просит оставить приговор, постановленный в отношении Манышева М.Е. и Шапкина В.М, как законный, обоснованный и справедливый, без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и поданных на них возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции, постановленный в отношении Манышева М.Е. и Шапкина В.М, законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденных Манышева М.Е. и Шапкина В.М. в совершении преступлений, за которые они осуждены, являются обоснованными, подтвержденными исследованными судом доказательствами, на которые суд сослался в своем приговоре:

- признательными показаниями Шапкина В.М, из которых следует, что по предварительной договоренности с Манышевым М.Е. из-за финансовых затруднений он договорился обманывать потерпевших под предлогом покупки принадлежащих им вещей, не перечисляя при этом денежные средства; дата они таким образом обманули потерпевшую Б. И.Л, предложив купить у неё приставку, которую забрали у потерпевшей при встрече, обещая перечислить денежные средства на карту, чего не сделали, сымитировав якобы произведенный ими платёж; дата аналогичным образом обманули потерпевшего Ш, похитив её мобильный телефон;

-аналогичными показаниями Манышева М.Е, подробно приведенными судом в приговоре, об обстоятельствах совершения им преступлений совместно с Шапкиным В.М.;

-показаниями потерпевшей Б. И.Л, подробно приведенными судом в приговоре, об обстоятельствах завладения Манышевым М.Е. и Шапкиным В.М. мошенническим путем принадлежащей ей игровой приставки дата, за которую так и не поступили деньги на ее карту, поскольку перевод ей денежных средств был сымитирован Манышевым М.Е. и Шапкиным В.М.;

-показаниями потерпевшей Ш. Д.А, подробно приведенными судом в приговоре, об обстоятельствах завладения Манышевым М.Е. и Шапкиным В.М. мошенническим путем принадлежащий ей мобильным телефоном дата, за который так и не поступили деньги на ее карту, поскольку перевод ей денежных средств был сымитирован Манышевым М.Е. и Шапкиным В.М.;

-аналогичными показаниями свидетеля С. М.Г, подробно приведенными судом в приговоре, об обстоятельствах завладения Манышевым М.Е. и Шапкиным В.М. мошенническим путем мобильным телефоном, принадлежащим потерпевшей Ш. Д.А.;

-показаниями свидетеля Р. (понятой) об обстоятельствах проведения в ее присутствии опознания, в ходе которого потерпевшая Б. И.Л. опознала в Машышеве М.Е. и Шапкине В.М. лиц, которые совершили в отношении нее преступление;

-заявлениями потерпевших Б. И.Л. и Ш. Д.А. о хищении принадлежащих им вещей; протоколами осмотров мест происшествий; протоколами предъявления для опознания, в ходе проведения которых потерпевшая Б. И.Л. опознала в Машышеве М.Е. и Шапкине В.М. лиц, которые совершили в отношении нее преступление; протоколами очных ставок, в ходе проведения которых потерпевшая Б. И.Л. изобличила Манышева М.Е. и Шапкина В.М. в совершении преступления; протоколами явки с повинной Манышева М.Е. и Шапкина В.М. в которых они признают свою вину совершении преступления в отношении потерпевшей Ш. Д.А.; протоколами предъявления для опознания, в ходе проведения которых по фотографиям потерпевшая Ш. Д.А. опознала в Машышеве М.Е. и Шапкине В.М. лиц, которые совершили в отношении нее преступление, и другими доказательствами, анализ которых дан в приговоре.

Все собранные по делу доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ и указал в приговоре основания, по которым он признал достоверными вышеперечисленные доказательства. При этом суд обоснованно положил в основу приговора показания потерпевших Б. И.Л. и Ш. Д.А, которые согласуются с показаниями Манышева М.Е. и Шапкина В.М, показаниями свидетелей, иными доказательствами по делу, и не вызывают сомнений. Показания потерпевших и свидетелей получены в ходе следствия, а так же в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, и с другими доказательствами, уличающими Манышева М.Е. и Шапкина В.М. в совершении преступлений, за которые они осуждены, поэтому суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции о допустимости и достоверности доказательств, представленных обвинением, и положенных судом в основу приговора.

Все заявленные сторонами ходатайства по делу были рассмотрены судом в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, принятые по ним судом решения мотивированны и являются, по мнению суда апелляционной инстанции, правильными, поскольку совокупность имеющихся в деле доказательств позволила суду выяснить все обстоятельства, указанные в ст. 73 УПК РФ, и явилась достаточной для разрешения настоящего уголовного дела.

Соглашаясь с оценкой доказательств, данной судом в приговоре, суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда о виновности Манышева М.Е. и Шапкина В.М. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Манышева М.Е. и Шапкина В.М. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом, не допущено.

Наказание Манышеву М.Е. и Шапкину В.М. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на условия жизни их семей, а так же данных о личности каждого из них в их совокупности.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении Манышеву М.Е. и Шапкину В.М. наказания судом в полном объеме учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылаются осужденные и адвокат в своих жалобе.

В соответствии с требованиями закона, суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Манышеву М.Е. и Шапкину В.М. наказания в виде реального лишения свободы без применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, которое суд апелляционной инстанции находит правильным.

Признавая назначенное Манышеву М.Е. и Шапкину В.М. наказание справедливым, отвечающим требованиям ст. 60, 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его смягчения по доводам апелляционных жалоб, а так же оснований к применению положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания Манышевым М.Е. и Шапкиным В.М. по состоянию здоровья наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит данную судом оценку действиям Манышева М.Е. и Шапкина В.М. правильной, виновность их в совершении преступлений, за которые они осужден, доказанной, и не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора в отношении Манышева М.Е. и Шапкина В.М. по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 33 дата в отношении

Манышева М. Е. и

Шапкина В. М. - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденными, содержащимися по стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда О.О. Данилова