Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 марта 2021 г. по делу N 10-4708/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при помощнике судьи Никитине С.А., которому поручено ведение протокола судебного заседания, с участием прокурора Богдашкиной А.А., обвиняемого Ильющенко Е.А., его защитника - адвоката Скрипкиной О.В., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Скрипкиной О.В. в защиту обвиняемого на постановление Преображенского районного суда города Москвы от дата, которым

Ильющенко Е. А, ***, гражданину РФ, ранее несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. "г" УК РФ, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 2 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Заслушав доклад судьи, объяснения обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении меры пресечения на более мягкую; мнение прокурора, полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами уголовного преследования Ильющенко Е.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. "г" УК РФ.

Уголовное дело, в рамках которого следователем СО ОМВД России по району Преображенское г.Москвы заявлено ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Ильющенко Е.А. под стражей, возбуждено дата в отношении Ильющенко Е.А. по признакам преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. "г" УК РФ.

дата по подозрению в совершении указанного преступления Ильющенко Е.А. задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91-92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. "г" УК РФ.

дата Ильющенко Е.А. судебным решением избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок следствия по уголовному делу продлен надлежащим процессуальным лицом до дата.

Обжалуемым постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от дата удовлетворено ходатайство следователя СО ОМВД России по району Преображенское г.Москвы и продлен срок содержания под стражей обвиняемого Ильющенко Е.А. в качестве меры пресечения на 2 месяца 00 суток, а всего - до 5 месяцев 00 суток, то есть до дата.

В апелляционной жалобе

адвокат Скрипкина О.В. просит избрать обвиняемому любую иную, более мягкую меру пресечения. Указывает, что выводы суда об отсутствии оснований для изменения меры пресечения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку ее подзащитный ранее не привлекался к уголовной и административной ответственности; является гражданином РФ, ***, его личность документально установлена. Обращает внимание, что Ильющенко Е.А. ***, что свидетельствует об отсутствии у него криминальных наклонностей и о возможности изменения ему меры пресечения на более мягкую. Полагает, что безосновательное вменение ее подзащитному возможности скрыться и продолжить заниматься преступной деятельностью, без объективного подтверждения данных обстоятельств, является явным нарушением презумпции невиновности и прав Ильющенко Е.А. Находя постановление суда не отвечающим требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, просит об его отмене.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное расследование в установленный срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Ильющенко Е.А. под стражей, суд учитывал необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следователя процессуальных действий, проверив и согласившись с утверждением органа предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам. Признаков процессуальной волокиты или неэффективного расследования, с учетом предоставленных сведений, по делу не установлено.

С учетом доводов участников процесса, суд пришел к выводу, что имеются достаточные данные, указывающие на сохранение условий, при которых установлена обоснованность подозрений органа предварительного следствия в причастности обвиняемого к расследуемому деянию, не входя в обсуждение вопроса о его виновности; процессуальный статус Ильющенко Е.А. по делу не изменился, законность его задержания подтверждена вступившим в силу решением суда об избрании исключительной меры пресечения.

Оценивая представленные сторонами в условиях состязательного процесса материалами и сведения, характеризующие личность обвиняемого (в том числе и те, на которые ссылается защитник), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о сохранении предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований в отношении обвиняемого. Данные о личности Ильющенко Е.А. оценены судом с точки зрения доводов участников процесса, в совокупности с тяжестью и фактическими обстоятельствами предъявленного ему обвинения; при этом, сама тяжесть обвинения не явилась единственным основанием для принятия обжалуемого защитником решения.

С учетом установленных обстоятельств (нашедших подтверждение и в суде апелляционной инстанции), не усматривая оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления срока содержания Ильющенко Е.А. под стражей с учетом положений ст.109 УПК РФ.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления срока содержания Ильющенко Е.А. под стражей в качестве меры пресечения в постановлении надлежаще мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

В судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, согласованное с надлежащим процессуальным лицом, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку, указанные защитой данные о личности Ильющенко Е.А, в совокупности с тяжестью предъявленного ему обвинения, не свидетельствуют о необоснованности выводов суда о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей, и об отсутствии достаточных оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, как об этом просит защита.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы защитника апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Преображенского районного суда г.Москвы от дата

в отношении Ильющенко Е. А.оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Скрипкиной О.В. - без удовлетворения.

Судья Ю.В. Боброва