Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 марта 2021 г. по делу N 10-4768/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при помощнике судьи Степановой И.А.

с участием прокурора Масленниковой З.М.

защитников адвокатов Туйчиева Ш.Л, Овсянникова В.В.

обвиняемого Рзаева Э.Я.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Туйчиева Ш.Л. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2021 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть до 13 апреля 2021 года в отношении:

Рзаева Эльдара Яшаровича, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, учащегося, неработающего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Заслушав пояснения обвиняемого и защитников адвокатов Туйчиева Ш.Л, Овсянникова В.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масленниковой З.М, полагавшей постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с материалами дела 14 февраля 2021 года СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело в отношении Рзаева Э.Я. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

По подозрению в совершения преступления в порядке, предусмотренном ст.ст.91 и 92 УПК РФ, Рзаев Э.Я. задержан 14 февраля 2021 года, и в этот же день привлечен в качестве обвиняемого.

Следователь с согласия руководителя СО ОМВД России по адрес обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Рзаева Э.Я. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть до 14 апреля 2021 года.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2021 года в отношении обвиняемого Рзаева Э.Я. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть до 13 апреля 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Туйчиев Ш.Л. считает постановление суда подлежащим отмене, указывает, что судом проигнорированы доводы стороны защиты, формальный подход к вопросу избрания меры пресечения противоречит указаниям Пленума ВС РФ, изложенным в постановлении N41 от 19 декабря 2013 года, в соответствии с которыми суду следовало указать, какие именно обстоятельства дела и данные о личности Рзаева свидетельствуют о том, что он может совершить действия, указанные в ст.97 УПК РФ, однако в судебном решении убедительных доказательств того, что обвиняемый может скрыться, воспрепятствовать производству по делу, не приведено, сделано лишь предположение об этом.

Адвокат обращает внимание на то, что одна лишь тяжесть обвинения не может служить достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу; кроме того, считает, что доказательства, свидетельствующие о причастности его подзащитного к инкриминируемому деянию в виде сбыта наркотических средств, не представлены, оставление судьей без проверки и оценки обоснованности подозрения в причастности к совершенному преступлению должно расцениваться как существенное нарушение уголовно-процессуального законодательства, влекущее отмену постановления.

Кроме того, автор жалобы оспаривает вывод суда о том, что Рзаев не проживал по месту регистрации, так как фактически обвиняемый проживал у своей бабушки две недели перед задержанием, осуществляя за ней уход, до этого проживал с родителями по месту регистрации; обращает внимание на то, что его подзащитному 22 года, ранее он к уголовной и административной ответственности не привлекался, является студентом, проживает в полной семье, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, право собственности на жилое помещение в г. Москве, проживает в пределах муниципального образования, на территории которого осуществляется предварительное расследование.

Просит постановление отменить, избрать Рзаеву Э.Я. меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: адрес.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции оснований для ее удовлетворения не усматривает, но считает постановление суда подлежащим изменению.

Изложенные в судебном решении выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности по доводам жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, при наличии к тому повода и оснований, с соблюдением требований ст. 146 УПК РФ, в судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого Рзаева Э.Я. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд учел, что Рзаев Э.Я. обоснованно задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ, а, вопреки утверждениям адвоката, согласно представленным в судебное заседание материалам имеются достаточные данные о событии преступления и данные, указывающие на обоснованность подозрения Рзаева Э.Я. в причастности к совершенному преступлению, при этом вопрос обоснованности и правильности квалификации действий обвиняемого на досудебной стадии производства по делу в предмет проверки суда не входит, так как связан с оценкой доказательств, сбор которых по делу не завершен.

Суд учел все данные о личности обвиняемого, установленные в ходе предварительного расследования по делу, в том числе, и все те, на которые ссылается защитник в жалобе, как на основание для изменения избранной Рзаеву Э.Я. меры пресечения на более мягкую, с учетом которых, а также его обвинения в совершении умышленного особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом психотропных веществ, имеющего повышенную общественную опасность, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 ч.1 и ч.1 ст.108 УПК РФ, для избрания в отношении Рзаева Э.Я. меры пресечения в виде заключения под стражу, то есть пришел к обоснованному выводу о том, что обвиняемый, не проживающий по месту регистрации, не имеющий места работы и стабильного самостоятельного источника дохода, под тяжестью обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Указанные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности вывода суда об отсутствии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Иных данных, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе, сведений о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

По подозрению в совершения преступления в порядке, предусмотренном ст.ст.91 и 92 УПК РФ, Рзаев Э.Я. задержан 14 февраля 2021 года, при избрании ему меры пресечения до 13 апреля 2021 года, срок содержания под стражей Рзаева Э.Я. составит 1 месяц 30 суток, а не 2 месяца 00 суток, как об этом указано в обжалованном решении.

При таких обстоятельствах, срок, на который Рзаеву Э.Я. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, подлежит уточнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу до 13 апреля 2021 года в отношении обвиняемого

Рзаева Эльдара Яшаровича изменить:

-считать, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Рзаеву Э.Я. на 1 месяц 30 суток.

В остальной части постановление суда

оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Судья: