Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при помощнике судьи Степановой И.А.
с участием прокурора Масленниковой З.М.
защитника адвоката Живова И.В.
обвиняемого Солихова Б.Ш.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Анашкиной Д.О. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 23 марта 2021 года, в отношении:
Солихова Бахриддина Шарифовича, паспортные данные, гражданина адрес, со средним образованием, холостого, со слов работавшего, зарегистрированного постоянно по адресу: адрес, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.
Заслушав пояснения обвиняемого Солихова Б.Ш, адвоката Живова И.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масленниковой З.М, полагавшей постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с представленными материалами 23 декабря 2020 года СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело в отношении Солихова Б.Ш. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.
По подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91 УПК РФ Солихов Б.Ш. задержан 23 декабря 2020 года, а 24 декабря 2020 года привлечен в качестве обвиняемого.
Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2020 года в отношении обвиняемого Солихова Б.Ш. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, до 23 февраля 2021 года.
Срок предварительного следствия по уголовному делу 15 февраля 2021 года руководителем СО ОМВД России по адрес продлен до 23 марта 2021 года, так как имеется необходимость в дальнейшем проведении следственных и процессуальных действий по делу.
Следователь с согласия руководителя СО ОМВД России по адрес, мотивируя невозможностью по объективным причинам окончить расследование и отсутствием оснований для изменения или отмены избранной обвиняемому меры пресечения, обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении Солихова Б.Ш. срока содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 23 марта 2021 года.
Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2021 года ходатайство следователя удовлетворено.
В апелляционной жалобе адвокат Анашкина Д.О. считает постановление незаконным, необоснованным, не отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, подлежащим отмене, указывает, что постановление суда первой инстанции не содержит ссылки на конкретные фактические доказательства наличия предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований.
Судом, по мнению адвоката, не были исследованы надлежащим образом основания правомерности продления срока содержания Солихова под стражей, поэтому, удовлетворяя ходатайство, суд формально перечислил указанные в ст.ст.97 и 99 УПК РФ основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не приводя при этом конкретных, исчерпывающих данных.
Также адвокат считает, что суд не дал должной оценки позиции обвиняемого, его отношению к содеянному, к предъявленному обвинению, данным о его личности, тому, что Солихов не судим, долгое время проживает в г. Москве, до задержания имел постоянную работу и заработок, положительно характеризуется, имеет тяжелое заболевание по зрению, допрошен, с его участием проведены следственные действия, скрываться и препятствовать производству по делу не намерен.
Просит постановление отменить, изменить Солихову Б.Ш. меру пресечения на более мягкую, не связанную с лишением свободы.
Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд не усматривает оснований для ее удовлетворения.
В силу ст.110 ч.1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ.
Из представленных материалов следует, что суд первой инстанции, рассмотрев заявленное следователем ходатайство, принял законное и обоснованное решение, отвечающее требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, и обоснованно оставил без изменения избранную обвиняемому Солихову Б.Ш. меру пресечения в виде заключения под стражу, продлив срок его содержания под стражей на досудебной стадии производства по делу. Изложенные в судебном решении выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности по доводам жалобы не имеется.
Как следует из материалов дела, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Солихова Б.Ш, в котором приведены сведения о фактических обстоятельствах уголовного дела, причины продления срока следствия и доводы, подтверждающие необходимость дальнейшего продления срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, в рамках возбужденного уголовного дела.
Рассмотрев ходатайство, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и возможной причастности к нему Солихова Б.Ш, в обоснованности его задержания, с соблюдением порядка, предусмотренного ст.91 УПК РФ, в предъявлении обвинения в соответствии с нормами главы 23 УПК РФ, в необходимости продолжения предварительного расследования по делу, при отсутствии оснований для изменения или отмены избранной обвиняемому меры пресечения, обоснованно принял решение о продлении ему срока содержания под стражей, при этом исходил из степени тяжести, фактических обстоятельств предъявленного обвинения, степени его общественной опасности, данных о личности Солихова Б.Ш.
Мера пресечения в отношении обвиняемого избиралась судом с учетом требований ст.с.97-99 и 108 УПК РФ, тяжести содеянного и данных о его личности, постановление об этом отменено не было и вступило в законную силу. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу на иную не имеется, поскольку основания, по которым ему была избрана данная мера пресечения, в настоящее время не изменились, не отпали и своего значения не утратили.
Суд установили обоснованно указал в постановлении, что необходимость продления срока содержания под стражей обвиняемого Солихова Б.Ш. связана с необходимостью производства следственных и процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу и на окончание предварительного расследования, с последующим составлением обвинительного заключения, направлением дела прокурору. Выводы суда, изложенные в постановлении, полностью основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании, соответствуют им и надлежаще мотивированы.
Принимая решение об удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого Солихова Б.Ш. под стражей, суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона учел все данные о его личности, в том числе, и те, на которые ссылается в жалобе адвокат, как на основания для избрания более мягкой меры пресечения, а также то, что он обвиняется в совершении особо тяжкого умышленного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и имеющего повышенную общественную опасность, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, является гражданином иностранного государства, по месту постоянной регистрации не проживает, находится в г. Москве, где постоянной регистрации и определенного места жительства не имеет, объективных данных, свидетельствующих о том, что он официально трудоустроен и имеет стабильный и легальный источник дохода, представленные материалы не содержат.
Солихов Б.Ш, на что обращается внимание в жалобе адвоката, ранее не судим, временно до 18 марта 2021 года зарегистрирован и фактически проживал в г. Москве, однако данные обстоятельства не влияют на действительность и сохраняющуюся значимость оснований избрания данному лицу меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку приведенные сведения о личности обвиняемого сами по себе не препятствуют совершению им действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и не обеспечивают беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства.
Указанные выше обстоятельства, а также представленные материалы давали суду достаточные основания полагать, что Солихов Б.Ш, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу. Изменение обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, повлечет существенное снижение эффективности мер контроля, а также позволит противодействовать объективному расследованию дела.
Мотивы принятого судом решения, а также отсутствие оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, подробно приведены в постановлении суда, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований нет.
Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения данного вопроса.
В обжалованном решении суд указал, что продление срока содержания обвиняемого под стражей обусловлено необходимостью выполнения перечисленных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу и на окончание предварительного расследования, что соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и правовой позиции Конституционного Суда РФ, при этом с учетом объема запланированных следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя, времени их проведения, следствием названы разумные сроки для их выполнения.
Новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе, сведений о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд не усматривает.
Приходя к выводу, что доводы апелляционной жалобы не обоснованы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам жалобы, и, соответственно, оснований для ее удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2021 года о продлении срока содержания под стражей до 23 марта 2021 года в отношении обвиняемого
Солихова Бахриддина Шарифовича оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке Главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.