Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 марта 2021 г. по делу N 10-4849/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при помощнике судьи Степановой И.А.

с участием прокурора Масленниковой З.М.

защитника адвоката Савка Д.Я.

осужденного Иванченко З.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Иванченко З.В. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2020 года, которым:

Иванченко Захар Валерьевич, паспортные данные, гражданин Украины, со средне-специальным образованием, холостой, имеющий малолетнего ребенка, нетрудоустроенный, зарегистрированный по адресу: адрес, судимый 7.10.2016 года Балашихинским городским судом адрес по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, освобожден по отбытии срока наказания 30 марта 2018 года, осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 21 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав пояснения осужденного и защитника адвоката Савка Д.Я, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масленниковой З.М, полагавшей приговор суда оставить без изменения, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда первой инстанции Иванченко З.В. признан виновным в том, что совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено в г. Москве 21 июля 2020 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Осужденный Иванченко З.В. в суде первой инстанции виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ.

Ходатайство Иванченко З.В. удовлетворено, и приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Иванченко З.В. считает приговор чрезмерно суровым, указывает, что имеет малолетнего ребенка на иждивении, престарелых родителей, на момент задержания был трудоустроен в г. Москве по договору, является единственным кормильцем семьи, вину признает полностью, раскаивается в содеянном.

Просит максимально смягчить наказание или назначить наказание, не связанное с лишением свободы, так как, находясь под стражей, многое переосмыслил и пересмотрел жизненные ценности.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы фио оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не усматривает, считает постановленный в отношении Иванченко З.В. приговор законным, обоснованным и справедливым, дополнительных оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, по мнению прокурора, не имеется.

Просит приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, суд находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Приговор в отношении Иванченко З.В. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, законно и обоснованно, поскольку порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюден.

Ходатайство Иванченко З.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, в соответствии с положениями ст.315 УПК РФ.

В судебном заседании осужденный данное ходатайство поддержал, пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из протокола судебного заседания, виновным себя Иванченко З.В. в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласившись с предъявленным обвинением.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания его виновным, обоснованно признал Иванченко З.В. виновным в совершении инкриминированного ему преступления, и его действиям правильно дана юридическая квалификация по ч.1 ст.228 УК РФ, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

В соответствии с положениями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ при назначении Иванченко З.В. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данных, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции необоснованно не признаны какие-либо обстоятельства в качестве смягчающих наказание Иванченко З.В, судом апелляционной инстанции не установлено.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, оснований не согласиться с которым суд не усматривает, и с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также при отсутствии совокупности смягчающих обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, поведением осужденного после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, считает, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему положений ст.64 и ст.73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен судом в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Таким образом, назначенное Иванченко З.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем оснований для его смягчения не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2020 года в отношении

Иванченко Захар Валерьевич оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке Главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным Иванченко З.В. в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Осужденный Иванченко З.В. имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: