Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 07 апреля 2021 г. по делу N 10-4874/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Федина А.Н, судей Юдиной А.М, Мушниковой Н.Е, при помощнике судьи Назаровой О.В, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Березиной А.В, защитника - адвоката Живовой Т.Г, предоставившей удостоверение и ордер, осужденной Степенновой Е.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Степенновой Е.Ф, адвоката Тоштаевой Г.Б. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2020 года, которым

Степеннова Екатерина Федоровна, паспортные данные, гражданка РФ, со средне-специальным образованием, вдова, не работающая, зарегистрированная по адресу: адрес, ранее судимая: 31.08.2011г. Нагатинским районным судом г. Москвы за совершение 3 преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ к 05 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 11.03.2016г. освобождена по отбытии срока наказания, - осуждена по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет, по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 04 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключение под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен с 03 сентября 2020 года, зачтено в срок отбытия наказания время фактического задержания и содержания под стражей с 30 января 2020 года по 02 сентября 2020 года включительно.

В приговоре решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Юдиной А.М, изложившей содержание приговора, доводы апелляционных жалоб, выслушав выступление осужденной Степенновой Е.Ф. и адвоката Живовой Т.Г, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Березиной А.В, просившей приговор изменить в части исчисления срока наказания, а жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Степеннова Е.Ф. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Она же признана виновной в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены 30 января 2020 года в г. Москве при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Степеннова Е.Ф. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденная Степеннова Е.Ф, не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным, несправедливым и чрезмерно суровым.

Отмечает, что суд всесторонне и полно исследовал данные о ее личности, признав смягчающие обстоятельства: состояние здоровья, наличие родственников нуждающихся в уходе, потерю двух родственников, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, однако оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не усмотрел и вынес чрезмерно суровый приговор. Также указывает, что она, находясь в следственном изоляторе, переболела новой коронавирусной инфекцией, находилась в больнице, имеет ряд хронических заболеваний, что просит признать дополнительно в качестве смягчающих обстоятельств, а приговор изменить, назначить ей более мягкое наказание, а также пересчитать срок нахождения в СИЗО день за полтора в связи с исключительными обстоятельствами.

В апелляционной жалобе адвокат Тоштаева Г.Б. выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым в части назначенного наказания. Отмечает, что судом было установлено наличие обстоятельств, смягчающих наказание, однако не учтено в качестве смягчающего обстоятельства совершение преступления в силу иной зависимости (наркотической), поскольку на приобретение наркотических средств у нее не было денег, Степеннова согласилась на сбыт наркотических средств, часть которых оставляла себе. Считает, что факт того, что Степеннова страдает заболевания ВИЧ и гепатит С, добровольно выдала наркотические средства сотрудникам полиции, что в совокупности влечет признание данных обстоятельств исключительными и применение ст. 64 УК РФ. Кроме того, Степеннова вину признала, раскаялась в содеянном, обещала впредь не совершать преступлений. Просит приговор изменить, назначить Степенновой Е.Ф. наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив приведенные в апелляционных жалобах доводы, исследовав представленные в суд апелляционной инстанции дополнительные сведения, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Степенновой Е.Ф. в инкриминируемых деяниях основаны на добытых по делу доказательствах, полно и правильно приведенных в приговоре, подтверждены материалами дела.

В обоснование вывода о виновности Степенновой Е.Ф. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, положены не только показания самой осужденной, не отрицавшей обстоятельств, связанных со сбытом наркотических средств за вознаграждение путем раскладки закладок по тайникам и отправки фотографий с координатами своему соучастнику, а также связанных с хранением наркотических средств в квартире для личного употребления;

но и показания свидетеля фио, сотрудника полиции, о том, что 30 января 2020 года ими была замечена ранее незнакомая Степеннова Е.Ф, которая вела себя подозрительно, нервничала. Когда Степеннова была задержана, была вызвана следственно-оперативная группа, в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых у Степенновой были обнаружены и изъяты свертки с веществом, в дальнейшем они проследовали совместно со Степенновой для проведения осмотра места закладок, на которое указала Степеннова, где и были изъяты два свертка с порошкообразным веществом;

а также показания свидетеля фио, сотрудника полиции, по обстоятельствам проведения личного досмотра Степенновой в присутствии двух понятых, в ходе которого были изъяты свертки с веществом, составлен соответствующий протокол;

показаниями свидетеля фио по обстоятельствам проведенного обыска в квартире в комнате ее внучки Степенновой Е.Ф, в ходе которого изъяты коробок из-под спичек со свертками, находящимися внутри веществами, а также зип-пакет с веществом внутри.

Сведений о заинтересованности допрошенных по делу лиц в оговоре осужденной не имеется. Каких-либо существенных противоречий по обстоятельствам дела показания свидетелей не содержат, вышеприведенные показания последовательные, полностью согласуются между собой.

Кроме того, о виновности осужденной в совершении инкриминируемых ей преступлений, свидетельствуют также исследованные в судебном заседании: рапорта оперуполномоченного о задержании Степенновой Е.Ф. и обнаружения признаков преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ; протокол личного досмотра Степенновой Е.Ф, в ходе которого обнаружены и изъяты 18 свертков с порошкообразным веществом и находящимся внутри магнитом, а также мобильный телефон; протокол осмотра места происшествия, в ходе которого на указанном участке местности в присутствии понятых и с участием Степенновой Е.Ф. были обнаружены и изъяты 2 свертка с веществом внутри; протокол обыска в квартире, в ходе которого был обнаружен и изъят коробок из-под спичек, где находилось 4 свертка с веществами; заключения химических экспертиз, определивших вид и вес изъятых в 20 свертках наркотических средств - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 74, 32г с учетом израсходованного, а также вид и вес изъятых в коробке из-под спичек наркотических средств - производное N-метилэфедрона, общей массой 0, 31г, метадон (фенадон, долофин), общей массой 1, 02г, героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 5, 50г; протокол осмотра мобильного телефона, в котором обнаружены фотографии и переписка; а также другие фактические сведения и данные, содержащиеся в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенные в приговоре.

Вывод о виновности Степенновой Е.Ф. в совершении указанных преступлений, за которые она осуждена, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Все эти доказательства, обоснованно признанные допустимыми, получили в приговоре надлежащую оценку, с которой судебная коллегия полностью согласна.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины осужденной недопустимых доказательств, судебной коллегией не установлено. Равно не добыто сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов.

Об умысле Степенновой Е.Ф. на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствует объем, количество изъятых у Степенновой наркотических средств, его расфасовка в 20 свертках, удобная для сбыта, наличие в изъятом у Степенновой телефоне фотографий, а также показания осужденной о намерении последней сбыть указанные наркотические средства именно в том размере, который был изъят в ходе личного досмотра и в ходе осмотра места происшествия.

Анализ вышеуказанных показаний и других, приведенных в приговоре доказательств, свидетельствует о том, что наркотические средства, обнаруженные в ходе личного досмотра и осмотра места происшествия, не предназначались для личного употребления Степенновой Е.Ф.

Оценка доказательств дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Суд, правильно установилфактические обстоятельства и обоснованно квалифицировал действия Степенновой Е.Ф. по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, предусматривающей ответственность за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Такая оценка, данная судом ее преступным действиям, является верной и оснований для какой-либо иной правовой оценки содеянного, не имеется.

Кроме того, анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела и вывода суда о доказанности вины Степенновой Е.Ф. в совершении незаконного хранения без цели сбыта, в том числе иных наркотических средств, изъятых в квартире в ходе обыска, в крупном размере.

Такая оценка, данная судом ее преступным действиям по ч.2 ст.228 УК РФ, является верной и оснований для какой-либо иной правовой оценки содеянного не имеется.

Судебное следствие проходило в соответствии со ст. ст. 273-291 УПК РФ, объективно, без обвинительного уклона.

Не установлено по делу и нарушения права осужденной на защиту, а также основных принципов уголовного судопроизводства. Все заявленные в судебном заседании ходатайства рассмотрены, по ним приняты мотивированные решения, с которыми нет оснований не согласиться.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Психическое состояние Степенновой Е.Ф. проверено судом надлежащим образом и с учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы судом обоснованно установлено, что преступления ею совершены во вменяемом состоянии.

Наказание осужденной Степенновой Е.Ф. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ.

При его назначении судом учтены положительные характеристики Степенновой Е.Ф, состояние здоровья ее и ее родственников, оказание помощи нуждающимся членам семьи, семейная ситуация, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что признано судом обстоятельствами смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание Степенновой судом обоснованно признано наличие рецидива преступлений.

Вопреки доводам жалоб, оснований для смягчения назначенного наказания осужденной судебная коллегия не находит, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены судом, в том числе отношение осужденной к содеянному, выразившееся в признании ей вины и раскаянии в содеянном, который обоснованно не усмотрел оснований для применения к Степенновой Е.Ф. положений ст. 73, ч.1 ст.62, ст.76.2, ст.53.1 УК РФ, а также учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному. Требования ч.3 ст.66, ч.2 ст.68, ч.3 ст.69 УК РФ судом соблюдены.

Доводы жалобы, что судом не учтено в качестве смягчающего обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждаются материалами дела.

Вопреки доводам жалобы, предметом рассмотрения суда первой инстанции был также вопрос о возможности назначения Степенновой Е.Ф. наказания с применением ст. 64 УК РФ, который обоснованно не усмотрел оснований для ее применения, с чем судебная коллегия соглашается, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

С доводами жалоб о суровости приговора, судебная коллегия согласиться не может, так как назначенное осужденной наказание соответствует тяжести содеянного и данным о ее личности, отношению к содеянному, роли в совершении преступления, которое является справедливым, а также в том числе с учетом представленных суду апелляционной инстанции дополнительных сведений о состоянии здоровья осужденной после состоявшего судебного решения, судебная коллегия также не усматривает оснований к дальнейшему его снижению, в том числе не находя оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для пересчета срока нахождения в следственном изоляторе день за полтора, как об этом ставится вопрос в жалобах.

Оснований для изменения категории преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую суд первой инстанции не нашел, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Нарушений уголовного закона при определении вида исправительного учреждения судом не допущено.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым уточнить в резолютивной части приговора указание о начале исчисления срока отбывания наказания и период зачета в срок отбытия наказания времени фактического задержания и содержания под стражей Степенновой Е.Ф. до дня вступления приговора в законную силу, поскольку в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, а потому в этой части приговор подлежит изменению.

В остальной части приговор является законным и обоснованным, иных оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда города Москвы от 03 сентября 2020 года в отношении Степенновой Екатерины Федоровны изменить.

Указать в резолютивной части приговора, что срок отбывания наказания Степенновой Е.Ф. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 07 апреля 2021 года.

Зачесть Степенновой Е.Ф. в срок отбытия наказания период фактического задержания и содержания под стражей с 30 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной и адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: