Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 марта 2021 г. по делу N 10-4902/2021

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Юдиной А.М., при помощнике судьи Степановой И.А., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Масленниковой З.М., заявителя Кузьмина Д.А., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кузьмина Д.А. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2020 года, которым жалоба Кузьмина Д.А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков, выслушав заявителя Кузьмина Д.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Масленниковой З.М., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Кузьмин Д.А. обратился в Нагатинский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие по соединению уголовных дел с 23.10.2020г, признать незаконным признание потерпевшей Шаманской по уголовному делу, признать незаконным его задержание в качестве подозреваемого по ч.3 ст.159 УК РФ, признать незаконным возбуждение уголовного дела, признать незаконным проведение экспертизы стоимости автомобилей, признать незаконным возбуждение перед судом ходатайства о продлении меры пресечения до 15.12.2020г, признать незаконным продление срока следствия по уголовному делу.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2020 года жалоба Кузьмина Д.А, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе заявитель Кузьмин Д.А, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что оснований, предусмотренных законом для возврата его жалобы, не имелось. Кроме того, суд должен был известить его о месте и времени рассмотрения жалобы, предоставить ему право на участие в судебных прениях, в последнем слове, рассмотреть жалобу по существу и вынести соответствующее решение. Просит постановление отменить, вернуть его жалобу в районный суд на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судье необходимо было выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В случае, если жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с разъяснением права вновь обратиться в суд после их устранения.

Как усматривается из представленных материалов, судом первой инстанции было установлено, что в жалобе заявителя требования, о признании которых незаконными просит признать заявитель, являются неясными, противоречивыми, из них усматривается, что заявитель просит признать незаконными одновременно несколько процессуальных и следственных действий, не связанных друг с другом, наличие которых препятствует ее рассмотрению по существу, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о возвращении жалобы заявителю.

Кроме того, как следует из поданной жалобы, заявитель оспаривает действия должностного лица по задержанию и продлению срока действия избранной меры пресечения, которые не связаны с полномочиями по осуществлению уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, что не может быть предметом судебной проверки в порядке ст.125 УПК РФ.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Вопреки утверждениям заявителя, нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение данного постановления судом первой инстанции допущено не было. Решение по жалобе принято в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений прав заявителя, а также ограничений доступа его к правосудию и нарушений, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам, судом первой инстанции допущено не было, поскольку после устранения допущенных недостатков заявитель вправе вновь обратиться с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ. Кроме того, в суде апелляционной инстанции установлено, что уголовное дело в отношении Кузьмина Д.А. поступило 26 февраля 2021 года в Нагатинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2020 года, которым жалоба Кузьмина Дмитрия Алексеевича, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в судебную коллегию Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: