Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 марта 2021 г. по делу N 10-5074/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей Смолкиной Л.М., Соколовой Т.В., при секретаре судебного заседания Киселевой А.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Кузнецовой Э.А., осуждённого Надыкто М.Н. и его защитника - адвоката Адамова А.С., представившего удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Адамова А.С. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, с неоконченным высшим образованием, неженатый, имеющий двоих малолетних детей, неработающий, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый, осуждён по ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 (восемь) лет в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата N 186 - ФЗ) зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с дата до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Смолкиной Л.М, изложившей обстоятельства дела, существо апелляционной жалобы, выслушав объяснения осуждённого Надыкто М.Н, его защитника - адвоката Адамова А.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Кузнецовой Э.А, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, просившей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Надыкто М.Н. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Согласно приговору преступление им совершено в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Надыкто М.Н. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Адамов А.С, не оспаривая доказанность вины осуждённого в совершении преступления и правильность квалификации его действий, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, отмечает, что суд не в полной мере учёл данные о его личности и обстоятельства, смягчающие наказание, а именно, состояние здоровья его и родственников, то, что он положительно характеризуется, впервые привлекается к уголовной ответственности, виновным себя признал полностью и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетних детей, несовершеннолетнего ребенка гражданской супруги, родителей пенсионного возраста.

При этом обращает внимание на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

По мнению автора апелляционной жалобы, вышеизложенные обстоятельства позволяли суду применить к Надыкто М.Н. положения ст. 64 УК РФ.

Просит приговор изменить, назначить осуждённому Надыкто М.Н. наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель фио приводит сведения в опровержение доводов жалобы, считает приговор суда законным, обоснованным и мотивированным, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осуждённый Надыкто М.Н. и его защитник - адвокат Адамов А.С. полностью поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили её удовлетворить.

Прокурор Кузнецова Э.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности осуждённого в совершении инкриминированного ему преступления подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, проверенных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, анализ которых приведен в приговоре.

Кроме полного признания Надыкто М.Н. своей вины в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а именно в том, что дата во второй половине дня, чтобы заработать деньги он в лесопарковой зоне около адрес забрал свёрток с расфасованными свёртками наркотических средств и поехал с ними в адрес, где сделал 10 тайников - закладок с наркотическим средством. Вместе с ним ездила его супруга, которую он оставлял на остановке, и которая не знала о производимых им закладках наркотических средств. Места закладок он сфотографировал на телефон жены, намеревался их отправить незнакомому работодателю через Интернет, но не смог это сделать, поскольку был задержан сотрудниками полиции, которым добровольно показал места закладок наркотических средств;

виновность его подтверждается:

- показаниями свидетеля фио - сотрудника полиции - об обстоятельствах, при которых дата он вместе с оперуполномоченным фио, находясь на обслуживаемой территории в районе д. 18 "А" по адрес, обратил внимание на парня, которым оказался Надыкто М.Н, действия которого были похожи на осуществление тайников - закладок, которые он фотографировал на мобильный телефон. Затем Надыкто М.Н. подошел к девушке, оказавшейся фио, и передал ей мобильный телефон. В связи с подозрительным поведением Надыкто М.Н, они подошли к нему, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили предъявить документы. Надыкто М.Н. в их присутствии выбросил рюкзачок, а также находящиеся в руке свёртки. В этой связи ими было принято решение о вызове следственно-оперативной группы, по прибытию которой Надыкто М.Н. добровольно показал места произведённых им закладок наркотических средств;

- показаниями свидетеля фио - дознавателя отдела дознания ОМВД России по адрес об обстоятельствах, при которых дата она выезжала в составе следственно-оперативной группы в район адрес, где находились ранее незнакомые Надыкто М.Н. и фио

Ею с участием Надыкто М.Н, фио, двоих понятых и эксперта был произведён осмотр места происшествия, в ходе которого на тропинке был обнаружен сумка - портфель, внутри которого находились 30 свёртков, а на земле, на расстоянии примерно двух метров от портфеля - 14 разбросанных свёртков. Кроме того, Надыкто М.Н. добровольно показал ещё примерно 10 - 15 мест закладок наркотических средств, в которых были обнаружены свёртки с неизвестным веществом;

- исследованными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля фио, состоящей в фактических брачных отношениях с Надыкто М.Н, об обстоятельствах, при которых она дата ездила с последним в адрес, где Надыкто М.Н. отлучался на некоторое время, а она ждала его на остановке. Надыкто М.Н. забирал её мобильный телефон, потом его вернул ей. Затем к ним подошли сотрудники полиции. Она и Надыкто М.Н. участвовали в осмотре места происшествия, в ходе которого в сумке-портфеле были обнаружены 30 свёртков, а на земле 14 разбросанных свёртков красного цвета с неизвестным веществом. Также свёртки с неизвестным веществом были обнаружены в местах закладок наркотических средств. До этого ей не было известно о том, что Надыкто М.Н. разложил свёртки с наркотическим веществом в тайниках - закладках. В ходе её личного досмотра был изъят её мобильный телефон, который она передавала Надыкто М.Н.;

- письменными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре:

- протоколом осмотра дата с участием Надыкто М.Н. и фио места происшествия - тротуарной тропинки, расположенной по адрес, возле д. 18 "А", на которой была обнаружена кожаная коричневая сумка, внутри которой находились 30 свёртков, обмотанные изолентой желто-зеленого цвета, и 1 свёрток, обмотанный изолентой красного цвета, с неизвестным веществом внутри. Далее, на стыке двух бордюров, по вышеуказанному адресу был обнаружен один свёрток, обмотанный изолентой красного цвета, прикопанный в землю, а на земле на расстоянии 2 метров от вышеуказанного стыка бордюров - разбросанные 14 свёртков, обмотанные изолентой красного цвета; на расстоянии 7 метров от забора на углу указанного дома в трубе ножки мусорного ящика - один свёрток, обмотанный изолентой красного цвета; на углу забора по указанному адресу на земле на расстоянии 0, 5 метров - ещё один свёрток, обмотанный изолентой красного цвета. При осмотре крыши гаража, расположенного на расстоянии 55 метров от дома 18 "А" по адрес, обнаружен свёрток красного цвета, также напротив д. 20, корп. 1, стр. 1 по улице адрес, за бордюром под ножкой мусорного ящика обнаружен свёрток, обмотанный изолентой красного цвета. Затем в решетке вентиляционной пристройки, расположенной по адрес, обнаружен свёрток, обмотанный изолентой красного цвета, также у вышеуказанной вентиляционной пристройки в земле у бордюра обнаружен ещё один свёрток, обмотанный изолентой красного цвета, а с другой стороны бордюра в земле - также один свёрток, обмотанный изолентой красного цвета. Напротив подъезда "Профи-дент" в земле за парковкой, расположенной по адрес, обнаружен свёрток, обмотанный изолентой желтого цвета.

Кроме того, на расстоянии 50 метров от вышеуказанного дома в земле у дерева обнаружен свёрток, обмотанный изолентой желтого цвета. Всего в ходе данного следственного действия было изъято 55 свёртков с неизвестным веществом внутри.

Участвующий в ходе осмотра места происшествия Надыкто М.Н. пояснил, что находящиеся в кожаной сумке коричневого цвета свёртки принадлежат ему, в них находится наркотическое средство. Он их подобрал в лесопарковой зоне, расположенной по адресу: Большая Купавенская, д. 1. При этом месторасположение тайников - закладок Надыкто М.Н. указал лично;

- протоколами личного досмотра фио, в ходе которого у неё был изъят мобильный телефон марки "Сони", а также осмотра данного телефона, в котором содержатся фотографии тайников - закладок наркотических средств, сделанных Надыкто М.Н.;

- справками об исследовании и заключениями судебных химических экспертиз, согласно выводам которых вещества общей массой 58, 23 г. из 55 свёртков, изъятых в ходе вышеуказанного осмотра места происшествия, содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона.

Установленный в ходе проведённых исследований во всех 55 свёртках вес наркотического средства - производного N-метилэфедрона - 58, 23 г относится к категории крупного размера;

- заключением судебной психиатрической экспертизы, согласно выводам которой у Надыкто М.Н. не выявлено клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании, токсикомании);

- вещественными и иными доказательствами, приведенными и проанализированными в приговоре.

Как правильно указал суд первой инстанции, исследованная в судебном заседании совокупность доказательств явилась достаточной для вывода о доказанности вины осуждённого в совершении преступления, за которое он осуждён.

Все принятые судом доказательства согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам и дополняют друг друга, не содержат противоречий, были проверены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей допустимости и достоверности, были правильно приняты судом в подтверждение виновности осуждённого.

Показания свидетелей - сотрудников полиции, находившихся при исполнении своих служебных обязанностей, а также свидетеля фио суд нашёл объективными, достоверными и заслуживающими доверия, поскольку они последовательные, логичные, согласующиеся между собой и с показаниями осуждённого Надыкто М.Н, подтверждаются исследованной совокупностью письменных доказательств, изложенных в приговоре. При этом судом не было установлено оснований для признания показаний вышеуказанных свидетелей недопустимыми доказательствами, как и не установлено таковых и судебной коллегией. Также не установлено обстоятельств, указывающих на заинтересованность свидетелей в данном уголовном деле. Отсутствовали основания и для оговора указанными лицами осуждённого.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, приведены судом в полном объёме и обоснованно признаны допустимыми. Судебные экспертизы проведены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках процедуры, установленной процессуальным законодательством и ведомственными нормативными актами, с соблюдением методик исследования. Выводы

экспертов являются достоверными, объективность данных выводов сомнений не вызывает.

Какая-либо заинтересованность в искусственном создании доказательств обвинения, совершение незаконных, противоправных действий в отношении осуждённого со стороны сотрудников правоохранительных органов отсутствует. Нарушений права на защиту осуждённого в ходе предварительного и судебного следствия не допущено.

В приговоре суд правильно установилфактические обстоятельства дела, в том числе, место, время, способ и мотивы совершения преступления.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно признал установленной вину Надыкто М.Н. и верно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

При этом данное преступление не было доведено до конца по независящим от Надыкто М.Н. обстоятельствам. Надыкто М.Н, сделав десять закладок наркотических средств, не успел кому-либо отправить данные о расположении мест данных закладок, поскольку был задержан сотрудниками правоохранительных органов, после чего наркотические средства, имеющиеся в его сумке-портфеле, выброшенные им на землю, а также в указанных выше десяти закладках были изъяты из незаконного оборота. Установленный судебными экспертизами и справками об исследовании вес наркотических средств позволил суду первой инстанции верно квалифицировать содеянное как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что покушение на незаконный сбыт наркотических средств совершено Надыкто М.Н. с прямым умыслом. Его умыслом охватывалось то, что, совершая указанные выше действия, он тем самым совершает незаконные операции, направленные на сбыт наркотических средств. При этом сам Надыкто М.Н. наркотические средства не употребляет, что подтверждено заключением судебно-психиатрической экспертизы. В момент задержания состояние опьянения у него не установлено, что объективно подтверждено актом медицинского освидетельствования.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о верной юридической оценке действий осуждённого. В приговоре приведены мотивированные выводы относительно субъективной и объективной стороны совершенного Надыкто М.Н. преступления.

Таким образом, судебная коллегия находит, что судом дана правильная оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, поскольку у суда первой инстанции не имелось оснований ставить под сомнение доказательства, представленные стороной обвинения, не имеется таковых и у судебной коллегии.

При рассмотрении апелляционной жалобы адвоката судебная коллегия также отмечает, что судебное заседание по делу проведено в установленном законом порядке. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон. Заявленные в ходе судебного заседания ходатайства участников процесса, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты судом рассмотрены в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального законодательства, принятые решения по заявленным ходатайствам мотивированы.

Протокол судебного заседания свидетельствует о том, что процессуальные права участников процесса, в том числе осуждённого Надыкто М.Н, в ходе судебного разбирательства были соблюдены. Председательствующим в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Психическое состояние осуждённого по делу проверено с достаточной полнотой и объективностью, выводы о его вменяемости в приговоре являются мотивированными, сомнений в их правильности не вызывают и в апелляционной жалобе не оспариваются.

Решая вопрос о назначении Надыкто М.Н. наказания, суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждённого, суд правильно учёл положительные характеристики, состояние здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка гражданской супруги, наличие родителей пенсионного возраста, их состояние здоровья, оказание материальной и иной поддержки своим родственникам, состояние здоровья родственников, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется, не содержится таковых и в апелляционной жалобе.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Наказание Надыкто М.Н. назначено судом с учётом требований ч. 3 ст. 66, ч.1 ст. 62, ст. 60 УК РФ. При этом вывод суда о необходимости исправления Надыкто М.Н. лишь в условиях изоляции от общества и отсутствии оснований для применения к нему положений ст.ст. 73, 64 УК РФ в приговоре должным образом мотивирован, причин не согласиться с ним судебная коллегия не находит.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд первой инстанции не усмотрел, апелляционная инстанция таковых также не обнаруживает.

При этом судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о чрезмерной суровости наказания, назначенного осуждённому Надыкто М.Н, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом, в том числе и указанные в жалобе, полностью учтены при решении вопроса о назначении наказания.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Надыкто М.Н. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, назначенный для отбывания наказания осуждённому Надыкто М.Н, в виде исправительной колонии строгого режима, соответствует требованиям п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от дата в отношении фио оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного определения.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи