Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 марта 2021 г. по делу N 10-5092/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Юдиной А.М., при помощнике судьи Абрашове С.Н., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Дмитриева К.В., защитника - адвоката Молокановой Т.В., представившей удостоверение и ордер, осужденного Перцова В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Перцова В.А. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 января 2021 года, которым

Перцов Владимир Александрович, паспортные данные, гражданин РФ, с неполным средним образованием, холостой, неработающий, зарегистрированный по адресу: адрес, почтовое отделение 3, д.68, кв.185, судимый: 16.03.2016г. Нагатинским районным судом г. Москвы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N45 адрес от 06.12.2012г, окончательно назначено наказание в виде 1 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

28.09.2016г. мировым судьей судебного участка N111 Люберецкого судебного адрес по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения наказания по приговору от 16.03.2016г, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев в исправительной колонии строгого режима, 13.10.2017г. освобожден по отбытии срока наказания, 24.04.2018г. Люберецким городским судом адрес по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228, ч.1 ст.158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 19.09.2018г. освобожден по отбытии срока наказания, 11.12.2019г. мировым судьей судебного участка N45 адрес по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, 03.07.2020г. Люберецким городским судом адрес отменено условное осуждение, Перцов В.А. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, срок наказания исчислен с 05.06.2020г.

- осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 01 года 05 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ присоединена частично неотбытая часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка N45 адрес от 11.12.2019г, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключение под стражу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания его под стражей, в том числе время отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка N45 адрес от 11.12.2019г. с 05 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления осужденного Перцова В.А, адвоката Молокановой Т.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дмитриева К.В, полагавшего приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Перцов В.А. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление им совершено в г. Москве 12 марта 2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Перцов В.А. признал вину в полном объеме. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На указанный приговор осужденным Перцовым В.А. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с приговором суда ввиду неверной квалификации его действий, а также его чрезмерной суровости. Указывает, что его действия надлежало квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку насильственные действия были совершены не в целях изъятия и удержания имущества, с целью скрыться с места преступления.

Кроме того, обращает внимание на наличие у него ряда тяжких заболеваний, матери пенсионного возраста. Просит смягчить ему назначенное наказание, применив положения ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель фио отмечает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым. Действия Перцова квалифицированы верно, назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом данных о личности осужденного, а также обстоятельств смягчающих наказание и наличие в его действиях признаков рецидива преступлений. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, не имеется. Просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Установлено, что уголовное дело в отношении Перцова В.А. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого и, придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что Перцов В.А. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего.

При этом государственный обвинитель, потерпевший не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания и в заявлении потерпевшей фио (л.д.252).

Суд правильно установилфактические обстоятельства дела и квалифицировал действия Перцова В.А. по ч.1 ст.161 УК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Не установлено по делу и нарушений основных принципов уголовного судопроизводства.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы осужденного, ставящие под сомнение доказанность вины и квалификацию содеянного, не могут быть приняты во внимание, поскольку приговор, постановленный в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Указанные положения уголовно-процессуального закона были осужденному разъяснены.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не находит оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, поскольку наказание в виде лишения свободы назначено в соответствии требованиям ст. 60 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ст.70 УК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, наличие отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, в том числе рецидива преступлений, признания вины, раскаяния в содеянном, наличия матери пенсионного возраста, личности осужденного, условий жизни его семьи, состояние здоровья.

Достаточных данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, в рассматриваемом деле не имеется.

Суд, учитывая все вышеприведенные обстоятельства, а также сведения, указанные в апелляционной жалобе, обоснованно указал, что отсутствуют основания для применения ст. ст. 53.1, 76.2, 64, 73 УК РФ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что назначенное Перцову В.А. наказание является чрезмерно суровым, не обоснованы.

Нарушений уголовного закона при определении вида исправительного учреждения судом не допущено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, для смягчения назначенного Перцову В.А. наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 января 2021 года в отношении Перцова Владимира Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: