Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 марта 2021 г. по делу N 10-5105/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при помощнике судьи Абрашове С.Н., ведущем по поручению председательствующего протокол судебного заседания, с участием прокурора Дмитриева К.В., защитника - адвоката Кашинцевой Е.Ю., представившей удостоверение и ордер, подсудимого Исмаева К.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шилкина А.Ю. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 января 2021 года, которым подсудимому

Исмаеву Камилю Фатеховичу, паспортные данные, гражданину РФ, с неоконченным высшим образованием, женатому, работающему, зарегистрированному и проживающему по адресу: адрес, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в порядке ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, до 11 июля 2021 года.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения адвоката Кашинцевой Е.Ю. и подсудимого Исмаева К.Ф, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дмитриева К.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

11 января 2021 года в Нагатинский районный суд г. Москвы поступило на рассмотрение уголовное дело в отношении Исмаева К.Ф, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

27 января 2021 года в ходе судебного заседания судом удовлетворено ходатайство государственного обвинителя, и в порядке ст. 255 УПК РФ мера пресечения подсудимому Исмаеву К.Ф. в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Обжалуемым постановлением срок содержания Исмаева К.Ф. под стражей продлен до 11 июля 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Шилкин А.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона и подлежащим отмене. В обоснование своей позиции указывает, что суд первой инстанции удовлетворил ходатайство государственного обвинителя без учёта данных о личности Исмаева К.Ф, который имеет постоянное место жительства в Москве, полностью социально адаптирован, положительно характеризуется, а в связи с тем, что производство по делу закончено, не имеет возможности ему воспрепятствовать. Просит постановление суда отменить, избрать Исмаеву К.Ф. меру пресечения в виде домашнего ареста по месту регистрации.

В судебном заседании адвокат Кашинцева Е.Ю. и подсудимый Исмаев К.Ф. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Дмитриев К.В. доводы апелляционной жалобы не поддержал, указал, что оснований для изменения Исмаеву К.Ф. меры пресечения не имеется.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения.

В соответствии с ч. 2 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 255 УПК РФ.

Продлевая срок содержания подсудимого Исмаева К.Ф. под стражей, суд исходил из обстоятельств предъявленного ему обвинения в совершении особо тяжкого умышленного преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данных о личности подсудимого, который допускает немедикаментозное употребление наркотических средств, а также учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, установленные органами предварительного следствия, обоснованно указал, что Исмаев К.Ф, находясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, или иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Суд принял во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу на стадии судебного разбирательства и не нашел оснований для отмены или изменения меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражей, изложив мотивировку своих выводов, которые являются верными.

Таким образом, суд правильно пришел к выводу о том, что основания, по которым избиралась данная мера пресечения, не отпали и не изменились, а объективных данных с учетом предъявленного обвинения для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Сведений о наличии у Исмаева К.Ф. заболеваний, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах.

Все обстоятельства и доводы, приведенные адвокатом в апелляционной жалобе и высказанные подсудимым в суде апелляционной инстанции, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства, не допущено. Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Оснований для удовлетворения жалобы адвоката об изменении Исмаеву К.Ф. меры пресечения суд апелляционной инстанции не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 января 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Исмаева Камиля Фатеховича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.Н. Федин