Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 марта 2021 г. по делу N 10-5110/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при помощнике судьи Исаевой Н.Г.

с участием прокурора Масленниковой З.М.

защитника адвоката Хабаровой Я.Г.

обвиняемой Гисич О.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Громова П.А. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2021 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 10 апреля 2021 года, в отношении:

Гисич Ольги Леонидовны, паспортные данные, гражданки Украины, в браке не состоящей, нетрудоустроенной, зарегистрированной по адресу: адрес, со слов не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Выслушав обвиняемую и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масленниковой З.М, полагавшей постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов 10 февраля 2021 года СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело в отношении Гисич О.Л. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

По подозрению в совершении преступления в порядке, предусмотренном ст. ст. 91 и 92 УПК РФ, Гисич О.Л. задержана 10 февраля 2021 года, и в этот же день привлечена в качестве обвиняемой за совершение покушения на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере.

Следователь фио с согласия руководителя СО ОМВД России по адрес обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемой Гисич О.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 10 апреля 2021 года.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2021 года ходатайство удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Громов П.А. считает постановление суда необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, судом не указано, по каким основаниям, при наличии противоречивых доказательств, он принял одни и отверг другие.

По мнению автора жалобы, суд не привел в постановлении достаточно обосновывающие доказательства, свидетельствующие о необходимости избрания Гисич меры пресечения в виде заключения под стражу, не указал фактические обстоятельства, обосновывающие принятое решение, не указал, каким именно путем обвиняемая может воспрепятствовать производству по делу.

В представленных материалах уголовного дела нет ни одного доказательства, безусловно свидетельствующего о том, что его подзащитная может скрыться, напротив, она законно проживала на адрес совместно с несовершеннолетним сыном, имеет регистрацию по месту пребывания, официально не трудоустроена только в период пандемии, страдает заболеванием глаз, а наличие гражданства союзного государства не может свидетельствовать о ее намерении скрыться. Кроме того, обвиняемая дала признательные показания, способствовала раскрытию и расследованию преступления.

Просит постановление изменить и избрать Гисич О.Л. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, то есть отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Изложенные в судебном решении выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности по доводам жалобы не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, при наличии к тому повода и оснований, с соблюдением требований ст.146 УПК РФ, в судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемой Гисич О.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд учел, что Гисич О.Л. обоснованно задержана в качестве подозреваемой в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ, и имеются достаточные данные о событии преступления и данные, обосновывающие ее подозрение в причастности к преступлению.

Судебное решение об избрании в отношении обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с положениями ст. ст. 97 и 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания данной меры пресечения.

Суд, вопреки доводам защитника, учел все данные о личности обвиняемой, установленные в ходе предварительного расследования по делу, в том числе, и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе. Вместе с тем, Гисич О.Л. является гражданкой иностранного государства, на адрес постоянной регистрации и определенного места жительства не имеет, не имеет определенного рода занятий, места работы, стабильного источника дохода, обвиняется в совершении особо тяжкого умышленного преступления, связанного с незаконным оборотом психотропных веществ, и имеющего повышенную общественную опасность, за совершение которого предусмотрено наказание на срок свыше трех лет лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств и степени тяжести инкриминируемого Гисич О.Л. преступления, данных о ее личности, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 ч. 1 и ч. 1 ст.108 УПК РФ, для избрания ей меры пресечения в виде заключения под стражу, то есть пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемая, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об обоснованности вывода суда об отсутствии оснований для избрания в отношении обвиняемой меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Иных данных, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе, сведений о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемая не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы адвоката, и, соответственно, оснований для ее удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу до 10 апреля 2021 года в отношении обвиняемой

Гисич Ольги Леонидовны оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке Главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: