Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 апреля 2021 г. по делу N 10-5115/2021

Судья по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда Пронякин Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баркалая В.Р., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Сердитовой Е.А., защитника-адвоката Гуреевой С.А., представившей удостоверение N 9444 и ордер N 620 от 1 апреля 2021 года;

осужденного Генце В.В, рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Генце В.В, на приговор Гагаринского районного суда г.Москвы от 9 ноября 2020 года, которым

Генце В*** В***, ***********, ранее судимый: 3 октября 2016 года Гагаринским районным судом г.Москвы по ч.1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 2 года, отбывшего наказание 1 декабря 2018 года, осужден по ч.1 ст. 223 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком в течение 3 лет.

На осужденного возложены обязанности: в период испытательного срока не нарушать общественный порядок; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию в указанный орган с установленной им периодичностью.

В приговоре указаны реквизиты для уплаты штрафа.

Мера пресечения Генце В.В. оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В приговоре также разрешены вопросы о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Пронякина Д.А, объяснения адвоката Гуреевой С.А. и осужденного Генце В.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор отменить, мнение прокурора Сердитовой Е.А, полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Генце В.В. признан виновным в незаконно й переделке огнестрельного оружия.

Преступление совершено г.Москве в период времени с 29 декабря 2016 года по 14 декабря 2018 года, при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В судебном заседании осужденный своей вины по предъявленному обвинению не признал, пояснив, что не занимался переделкой огнестрельного оружия.

В апелляционной жалобе осужденный Генце В.В. считает приговор не законным, необоснованным и не мотивированным, поскольку: выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; суд неправильно применил уголовный закон; приговор постановлен с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

В обоснование жалобы указывает, что его виновность в инкриминируемом преступлении не доказана. Его права на предварительном следствии были нарушены, поскольку было отказано в проведении трассологической экспертизы, которая должна была ответить на вопрос о способе и механизме следообразования в местах крепления фальшглушителя к стволу и приклада к ствольной коробке карабина "***". В ходе дознания и в суде он неоднократно заявлял, что отрыв приклада стал следствием неграмотных действий эксперта С*** при проведении экспертизы в 2016 году, также в канале ствола застряли несколько пуль, которые эксперт также не смог объяснить. Ему (Генце) был возвращен карабин с указанными поломками. Полагает, что исчезновение капли сварки на заднем вкладыше карабина произошло от сильных ударов изнутри затвором, что могла подтвердить трассологическая экспертиза, которая также не была назначена судом. Также в своей жалобе осужденный ставит под сомнение выводы баллистической экспертизы, проведенной экспертом Ю***, поскольку последний е имел допуска к проведению трассологического исследования. На основании изложенного просит признать данную экспертизу недопустимым доказательством. Также указывает на противоречивость обвинительного заключения, где не установлено место совершения преступления и способ его совершения. Просит приговор отменить и направить уголовное дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В возражениях государственный обвинитель Кузьмина Н.И. считает приговор законным, обоснованным и мотивированным, а назначенное наказание справедливым. Просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор оставить без изменения.

Выводы суда о виновности Генце в совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст. 223 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основан на собранных и исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе:

- показаниях свидетелей Т***. и М***, сотрудников полиции о том, что поступили сведения о противоправной деятельности гражданина Генце, который занимается незаконной передачей, сбытом, хранением, переделкой, ремонтом огнестрельного оружия, его основных частей и изготовлением боеприпасов к нему. В целях выявления противоправной деятельности, сотрудниками полиции было организовано взаимодействие с сотрудниками УФСБ РФ по г. Москве и Московской области, в рамках которого направлено в Московский городской суд ходатайство о разрешении проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении Генце - обследование жилого помещения по адресу: г.Москва, ул.**********, которое 13 декабря 2018 года постановлением суда был удовлетворено. 14 декабря 2018 года, они (Т*** и М***) совместно с другим сотрудником полиции и сотрудником УФСБ РФ по г. Москве и Московской области участвовали в проведении оперативно-розыскного мероприятия, разрешенного судом - "обследование жилого помещения", квартиры, где проживал Генце. Ими, в присутствии понятых, были обнаружены предметы, внешне похожие на оружие и боеприпасы. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа ОМВД России по Академическому району г.Москвы. О результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия - обследование жилого помещения было доложено рапортом, который зарегистрирован в КУСП. Изъятые в ходе осмотра предметы, внешне похожие на оружие и боеприпасы были направлены на исследование в ЭКЦ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве;

- показаниях свидетеля М***. - сотрудника УФСБ России по г.Москве и Московской области, о том, что к ним поступили сведения о противоправной деятельности Генце, проживающего по адресу: город Москва, ул. ****, связанной с незаконной передачей, сбытом, хранением, переделкой и ремонтом огнестрельного оружия, его основных частей и изготовлением боеприпасов к нему. 14 декабря 2018 года, с разрешения суда, в присутствии двоих понятых, в квартире, в которой проживал осужденный, было проведено ОРМ - обследование жилого помещения, в ходе которого были обнаружены предметы, внешне похожие на оружие и боеприпасы. По данному факту им был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, на место происшествия была вызвана СОГ отдела МВД России по Академическому району г.Москвы, по прибытии которых был произведен осмотр места происшествия, в результате которого оружие и боеприпасы были упакованы и скреплены пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, после чего направлены на исследовани;

- показаниях свидетеля Г***. о том, что 14 декабря 2018 года, примерно в 09 часов 40 минут от оперативного дежурного ОМВД России по Академическому району г. Москвы она получила указание проследовать по адресу: г.Москва, ул.***********, где по имеющейся информации незаконно хранятся оружие и боеприпасы. Прибыв по указанному адресу, с участием двух понятных и при участии осужденного, был произведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: патроны и оружие, в том числе, оружие КЕДР "***" и два магазина к нему. Все изъятое было упаковано и скреплено подписями участвующих в следственном действии лиц, а также составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица;

- показаниях свидетеля Г***. о том, что 14 декабря 2018 года в утренние часы участвовал в качестве понятого при проведении ОРМ - обследовании жилища по адресу: город Москва, ул.********, по результатам которого был составлен акт, который был подписан всеми участвующими лицами. В квартире были обнаружены предметы, конструктивно схожие с оружием, а также боеприпасы в виде патронов. Далее, на место происшествия была вызвана СОГ по Академическому району г.Москвы, по приезду которой был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты оружие и боеприпасы, которые были упакованы и скреплены подписями. По результатам проведенного осмотра составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица;

- показаниях свидетеля - эксперта С***. о том, что им 8 июня 2016 года была проведена баллистическая судебная экспертиза N ***. После проведения баллистической экспертизы, им были сделаны следующие выводы: карабин номер ***, который был изъят в ходе проведения осмотра по адресу: г.Москва, ул. ****** и представленный на экспертизу, изготовлен промышленным способом в России, является охотничьим самозарядным карабином модели *** калибра 9 мм, предназначенный для стрельбы патронами 9 х 18 мм и относится к нарезному охотничьему среднествольному огнестрельному оружию. Для стрельбы непригоден. На момент проведения экспертизы от 8 июня 2016 года, изменений в конструкции *** им не обнаружено. В ходе производства экспертизы им произведен отстрел штатными патронами, в процессе которого произошло застревание пули в канале ствола вышеуказанного карабина, устранить данную неисправность имеющимися в распоряжении эксперта техническими средствами не представилось возможным. При этом, изменение конструкции карабина не произошло, тактико-технические характеристики, не изменились, все имеющиеся на карабине сварочные швы остались целыми, за исключением невозможности производства выстрела, в следствии застревания пули в канале ствола, что привело карабин в непригодное для стрельбы состояние. Данный карабин хранился в упакованном и опечатанном виде в комнате хранения ЭКЦ УВД по ЮЗАО ГУ МВД РФ по г.Москве, вплоть до выдачи;

- показаниях свидетеля А***. о том, что он работал в должности дознавателя отдела МВД России по району Академический г.Москвы. В 2016 году в его производстве находилось уголовное дело в отношении Генце, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ. Поводом и основанием для возбуждения уголовного дела послужили материалы проверки, собранные в ходе проведения обыска в квартире по месту жительства осужденного. По всему изъятому оружию и боеприпасам назначались и проводились криминалистические и баллистические экспертизы. С момента изъятия, проведения судебных экспертиз и последующего возврата оружия с экспертиз, все указанное оружие хранилось в комнате хранения оружия при дежурной части ОМВД России по Академическому району г. Москвы и было в упакованном состоянии. Приговором суда, постановленным в отношении Генце, не была разрешена судьба изъятого оружия, в связи, с чем 29 декабря 2016 года, в том числе, оружие марки КЕДР "***" было им (А***) выдано осужденному, о чем была написана собственноручная расписка. При распаковывании и получении оружия осужденный его тщательно осмотрел и никаких претензий, в том числе по конструктивным изменениям, не заявил;

- показаниях свидетеля Ю***. о том, что 21 декабря 2018 года им была проведена баллистическая экспертиза N ***. По результатам проведенной экспертизы им были сделаны выводы о том, что карабин модели КЕДР **** изготовлен промышленным способом, является охотничьим карабином калибра 22, который относится к категории нарезного огнестрельного оружия. Карабин для стрельбы пригоден. Представленный на исследование карабин *** переделан самодельным способом путем восстановления подвижности зафиксированного (ранее приваренного в заводских условиях) плечевого упора (приклада) и удаления заводской сварки на месте крепления ствола с фальшглушителем и относится к категории нарезного огнестрельного оружия. Карабин пригоден для стрельбы как при сложенном прикладе, так и разложенном. Длина карабина при сложенном прикладе менее 800 мм, его ствол был укорочен путем удаления заводской сварки с помощью какого-либо воздействия, направленного на разрушение целостности конструкции и фальшглушителя со стволом, которая в заводской конструкции жестко фиксируется сварочным швом между собой без возможности откручивания фальшглушиетеля от ствола направленным на месте крепления ствола с фальшглушителем. Категорично сделать вывод о способе и механизме следообразования на месте крепления фальшглушителя со стволом не представляется возможным, так как данные следы для идентификации не пригодны. Так же, в ходе исследования было установлено, что конструкцией представленного карабина восстановлена подвижность приклада (ранее приваренного путем шва между стовольтной коробкой и прикладом) путем разрушения крепления приклада со ствольной коробкой (а именно восстановление подвижности) с помощью какого-либо воздействия, направленного на разрушение целостности конструкции крепления ствольной коробки с прикладом. Сделать вывод о способе и механизме следообразования на месте крепления ствольной коробки с прикладом не представляется возможным, та как данные следы для идентификации не пригодны.

Таким образом, были изменены тактико- технические характеристики в части общей длинны оружия, которая стала менее 800 мм и данное оружие стало пригодным для скрытого ношения, при этом сохранилась возможность производства выстрелов из данного ствола. При изменении конструкции соединения фальшгулшителя и крепления ствольной коробки с прикладом в отдельности также образуют изменения в общей длине оружия, которая будет составлять менее 800 мм, то есть будут его изменены тактико- технические характеристики. После внесения изменений в конструкцию карабина КЕДР ***, он стал обладать новыми свойствами, то есть стало возможным производить выстрелы при сложенном прикладе и открученном фальшглушителе, и эти изменения следует понимать как незаконная переделка, а именно сохранение возможности стрельбы при изменении общей длинны оружия;

- показаниях свидетеля Я***. о том, что она совместно с осужденным проживает по адресу: г.Москва, ул.******. Ей известно, что Генце длительное время увлекается огнестрельным оружием и военной техникой. Осужденный приобрел лицензии на охотничьи ружья, которые хранил в сейфе по указанному адресу, для коллекции. В мае 2016 года к ним с проведением оперативно-розыскных мероприятий пришли сотрудники полиции и изъяли много вещей, в том числе и предметы похожие на оружие, в 2017 года, карабин модели КЕДР *** был возвращен Генце, с его слов, в непригодном состоянии.

Виновность Генце В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 223 УК РФ также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- постановлением о предоставлении результатов оперативно - розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд; - постановлением судьи Московского городского суда, согласно которому разрешено проведение в отношении Генце В.В. оперативно - розыскных мероприятий - обследование жилого помещения по адресу: город Москва, ул.*******, сроком на 10 суток;

- протоколом обследования жилого помещения от 14 декабря 2019 года, произведенного по адресу: город Москва, ул.******, в ходе которого была запечатлена обстановка места совершения преступления, в ходе которого обнаружены предметы, схожие по внешним признакам с оружием и патроны;

- протоколом осмотра места происшествия от 14 декабря 2018 года с фототаблицами, произведенного по адресу: город Москва, ул. ***, в ходе которого был изъят карабин КЕДР***, признанный по делу вещественным доказательством;

- протоколом осмотра предметов от 24 мая 2019 года, в ходе которого были осмотрены: акт проверки оружия; приговор Гагаринского районного суда от 3 октября 2016 года; охотничьей билет на имя Генце В.В.; 5 разрешений на оружие на имя Генце В.В. (N ***, N ***, ***, N ***, N ***);

- протоколом осмотра документов от 3 октября 2019 года, в ходе которого была осмотрена расписка от 29 декабря 2016 года, написанная Генце В.В, полученная по запросу из ОД ОМВД России по Академическому району г.Москвы, которая признана по делу вещественным доказательством;

- заключением эксперта N *** от 21 декабря 2018 года, согласно выводам которого, представленный на исследование карабин модели КЕДР ****

переделан самодельным способом путем восстановления подвижности зафиксированного (ранее приваренного в заводских условиях) плечевого упора (приклада) и удаления заводской сварки на месте крепления ствола с фальшглушителем и относится к категории нарезного огнестрельного оружия. Карабин пригоден для стрельбы как при сложенном прикладе, так и в разложенном. Длина карабина при сложенном прикладе менее 800 мм.

Все эти доказательства, представленные сторонами, судом оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Как усматривается из материалов дела, показания свидетелей были исследованы в ходе судебного заседания и получили надлежащую оценку в приговоре суда, с указанием мотивов, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие. Эти выводы суд апелляционной инстанции находит убедительными, основанными на совокупности собранных по делу доказательств.

При этом суд обоснованно пришел к правильному выводу о достоверности показаний свидетелей обвинения данных ими в ходе предварительного и судебного следствия, поскольку их показания являются логичными, последовательными, согласуются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, а также показаниями осужденного в части не противоречащей установленным обстоятельствам дела, а именно в части того, что карабин Кедр *** был передан ему в неисправном состоянии. Оснований для оговора осужденного данными лицами судом первой инстанции не установлено и суду апелляционной инстанции также не представлено.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно признал допустимым доказательством заключение эксперта N *** от 21 декабря 2018 года, согласно которому карабин модели КЕДР ***, изъятый в ходе осмотра жилища осужденного, подвергался переделке самодельным способом, путем восстановления подвижности зафиксированного (ранее приваренного в заводских условиях) плечевого упора (приклада) и удаления заводской сварки на месте крепления ствола с фальшглушителем, поскольку вышеуказанные выводы научно обоснованы и проведены квалифицированным специалистом, опираясь на другие экспертизы и материалы дела.

Оснований сомневаться в достоверности этих выводов эксперта судебная коллегия не находит. Так, в соответствие со ст. 1 Федерального закона "Об оружии" N 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года, под огнестрельным оружием понимается оружие (то есть устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов), предназначенное для механического поражения цели на расстоянии снарядом, получившим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда.

Под незаконным изготовлением огнестрельного оружия, влекущим уголовную ответственность, понимается их создание без полученной в установленном порядке лицензии или восстановление утраченных поражающих свойств. При квалификации последующих незаконных действий с изготовленным оружием необходимо исходить из тех тактико-технических характеристик, которым стало реально обладать переделанное виновным оружие.

Таким образом, суд сделал обоснованный вывод о том, что Генце самодельным способом переделал карабин КЕДР ***, путем восстановления подвижности зафиксированного (ранее приваренного в заводских условиях) плечевого упора (приклада) и удаления сварки на месте крепления ствола с фальшглушителем, в результате чего карабин стал пригоден для стрельбы как при сложенном прикладе, так и в разложенном, таким образом, изменив его тактико-технические характеристики в сторону улучшения.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела по существу, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Обвинение осужденному, вопреки его доводам, конкретизировано, в описании указано на то, что Генце, вопреки установленным в Российской Федерации нормам закона, осуществил в установленный следствием и судом промежуток времени незаконную переделку охотничьего карабина КЕДР ***. При этом судебная коллегия отмечает, что ссылка на нормативные акты, регулирующие оборот оружия в Российской Федерации, имеется в заключениях экспертиз, на основании которых сделан вывод о незаконном характере действий осужденного, что свидетельствует, вопреки доводам осужденного, об отсутствии нарушений уголовно-процессуального закона при предъявлении Генце обвинения.

Судом дана оценка показаниям осужденного, отрицавшего совершение им преступления, и к этим показаниям суд обоснованно отнесся критически, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Также, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы осужденного и защиты о непричастности Генце совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст. 223 УК РФ, поскольку судом данные доводы были надлежащим образом оценены и признаны несостоятельными, исходя из совокупности доказательств и фактических обстоятельств дела, которые были установлены. Анализ и основания признания данных доказательств допустимыми, также подробно приведены в приговоре.

Суд апелляционной инстанции также находит утверждения апелляционной жалобы о том, что в ходе предварительного следствия были нарушены норы уголовно-процессуального закона при сборе доказательств и при проведении оперативно-розыскных мероприятий, несостоятельными, поскольку все доказательства, в том числе протоколы осмотров, были получены в строгом соответствии с законом и обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствие с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" N 144-ФЗ от 12 августа 1995 года, результаты ОРМ были легализованы и обоснованно использованы судом в качестве доказательств вины осужденного. Указанные доводы также были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Вопреки жалобе, представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, все заявленные ходатайства рассмотрены судом первой инстанции, о чем имеются соответствующие постановления.

Как видно из протокола, судебное разбирательство проходило в соответствии с принципами судопроизводства, в том числе на основе состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства не допущено. Все заявленные ходатайства, в том числе о назначении трассологической экспертизы, разрешены в соответствии с законом и права сторон, в том числе право на защиту, не нарушено.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Генце в совершении преступления по ч.1 ст. 223 УК РФ.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в соответствие со ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом данных о личности Генце и влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом были учтены в качестве смягчающих, следующие обстоятельства: возраст и состояние здоровья осужденного, страдающего хроническими заболеваниями, а также положительные характеристики с места жительства.

В качестве отягчающего обстоятельства, в соответствие с ч.1 ст. 18 УК РФ обосновано признан рецидив преступлений.

Оценив всю совокупность смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, суд обоснованно не применил положения ч.6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, а также положения ст. 76-2 УК РФ и назначил Генце наказание в виде лишения свободы.

Однако, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, а также поведение Генце после совершения преступления, суд обоснованно посчитал возможным применить положения ст. 73 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

Учитывая вышеизложенное, степень общественной опасности совершенного деяния, характер преступления, суд апелляционной инстанции считает назначенное Генце наказание справедливым и не находит исключительных обстоятельств для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 и 76-2 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Гагаринского районного суда г.Москвы от 9 ноября 2020 года в отношении

Генце В*** В*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без изменения.

Постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.А.Пронякин