Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 марта 2021 г. по делу N 10-5250/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при помощнике судьи Абрашове С.Н., ведущем по поручению председательствующего протокол судебного заседания, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Дмитриева К.В., защитника - адвоката Романова А.А., представившего удостоверение N 10135 и ордер N 038172 от 17 марта 2021 года, обвиняемого Потапова В.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Романова А.А. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2021 года, которым

Потапову Виктору Григорьевичу, паспортные данные, гражданину РФ, женатому, имеющему малолетнего ребенка, неработающему, зарегистрированному по адресу: адрес, адрес, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть до 10 апреля 2021 года.

Выслушав мнения адвоката Романова А.А, обвиняемого Потапова В.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Дмитриева К.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

10 февраля 2021 года СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело в отношении Потапова В.Г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

10 февраля 2021 года Потапов В.Г. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления, и в тот же день ему предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Потапова В.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу; ходатайство признано судом обоснованным, и в отношении Потапова В.Г. избрана данная мера пресечения на 2 месяца 00 суток, то есть до 10 апреля 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Романов А.А. выражает несогласие с указанным судебным решением и полагает его принятым с нарушением уголовно-процессуального закона. В обоснование своей позиции, ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 года, указывает, что решение судом принято в отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих причастность Потапова В.Г. к совершению инкриминируемого деяния, а именно в представленных материалах отсутствует ряд документов, на которые ссылается следователь в обоснование ходатайства. Вместе с тем стороной защиты в судебном заседании представлены правоустанавливающие документы на квартиру, в которой возможно избрание Потапову В.Г. домашнего ареста, и соответствующие заявления собственников о согласии на отбывание данной меры пресечения обвиняемым. Просит постановление суда отменить, избрать Потапову В.Г. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Все обстоятельства и доводы, указанные, в том числе, и в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства следователя и оценены, о чем суд прямо указал в постановлении.

Решение суда о необходимости избрания Потапову В.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда надлежаще мотивировано и основано на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Избирая меру пресечения в виде содержания под стражей, суд исходил из обстоятельств обвинения Потапова В.Г. совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств дела, специфики преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а также данных о личности обвиняемого, который на момент задержания не работал, не имел постоянного и легального источника дохода, допускает немедикаментозное употребление наркотических средств, в связи с чем обоснованно указал, что имеются достаточные основания полагать, что Потапов В.Г, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Учитывая изложенные обстоятельства, само по себе наличие у обвиняемого постоянного места жительства и регистрации на адрес и малолетнего ребенка, не ставят под сомнение решение суда. Таким образом, суд, проверив доводы следователя о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, правильно пришел к выводу о том, что оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не имеется.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Потапова В.Г. под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в материалах дела не имеется, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки доводам защитника, изложенным в жалобе, в представленных следователем в обоснование ходатайства материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и обоснованном подозрении в причастности к нему Потапова В.Г, поскольку при нем обнаружены явные следы преступления - обнаружено и изъято наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), также он непосредственно задержан на месте преступления.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия об избрании обвиняемому Потапову В.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Оснований для отмены или изменения Потапову В.Г. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому

Потапову Виктору Григорьевичу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.Н. Федин