Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 марта 2021 г. по делу N 10-5295/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при ведении протокола помощником судьи Абрашовым С.Н.

с участием прокурора Масленниковой З.М.

защитника адвоката Саидалиева К.С.

осужденного Данабаева А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы Позднякова Д.В. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2021 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 40 суток, то есть до 04 апреля 2021 года, в отношении:

Данабаева Аззама Аракуловича, паспортные данные, гражданина адрес, имеющего высшее образование, неработающего, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: адрес, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: адрес (общежитие), осужденного 3 декабря 2018 года Пайарикским районным судом по уголовным делам адрес по п. "б" ч.3 ст.168 УК Республики Узбекистан к 2 годам 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 20 % заработка ежемесячно.

Заслушав мнение прокурора Масленниковой З.М, поддержавшей доводы апелляционного представления об изменении судебного решения, пояснения осужденного Данабаева А.А, защитника Саидалиева К.С, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

23 февраля 2021 года сотрудниками 1 роты ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве по адресу: адрес задержан и доставлен в дежурную часть ОМВД России по адрес Данабаев А.А, находящийся в межгосударственном розыске, объявленном правоохранительными органами адрес, розыскное дело N8282 от 31.08.2020 года, циркуляр 2021/60, мера пресечения - арест.

Из материалов, представленных компетентными органами адрес следует, что приговором Пайарикского районного суда по уголовным делам от 3 декабря 2018 года Данабаев А.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.168 Республики Узбекистан к 2 годам 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 20% заработка ежемесячно.

На основании определения Пайарикского районного суда по уголовным делам от 21 мая 2020 года осужденному Данабаеву А.А. не отбытая часть наказания в виде 1 года 5 месяцев 4 дней исправительных работ с удержанием из заработной платы 20% заработка ежемесячно заменена на лишение свободы на тот же срок, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Данабаев А.А. объявлен в розыск, после задержания постановлено взять Данабаева А.А. под стражу.

23 февраля 2021 года Данабаев А.А. задержан в порядке, предусмотренном ст.91 УПК РФ.

Инициатор розыска уведомлен сотрудниками полиции о задержании Данабаева А.А. на адрес, истребованы материалы, подтверждающие его нахождение в розыске и намерение требовать выдачу для привлечения к уголовной ответственности.

Обжалуемым постановлением рассмотрено постановление заместителя Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы фио об избрании Данабаеву А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на 40 суток, то есть до 04 апреля 2021 года, которое признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В апелляционном представлении помощник Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы Поздняков Д.В. считает постановление суда необоснованным в связи с нарушением норм международного права и уголовно-процессуального закона.

В обоснование своих доводов указывает, что в соответствии с ч.1 ст. 62 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, лицо, взятое под стражу согласно п.1 ст. 61 и ст. 61.1 должно быть освобождено, если поступит уведомление запрашивающей договаривающейся стороны о необходимости освобождения данного лица, либо требование о выдаче со всеми приложенными к нему документами, предусмотренными ст.58, не будет получено запрашиваемой договаривающейся стороной в течение сорока дней со дня взятия под стражу, в связи с чем сок содержания под стражей должен составлять 40 дней, а не 40 суток, как указано в судебном решении, то есть до 3 апреля 2021 года.

Просит постановление отменить, избрать в отношении Данабаева А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 40 дней, то есть до 3 апреля 2021 года.

Суд, проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Конвенции "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" от 22 января 1993 года и п. 1 ч. 3 ст. 462 УПК РФ, договаривающиеся стороны обязуются в соответствии с условиями, предусмотренными настоящей Конвенцией, по требованию выдавать друг другу лиц, находящихся на их территории, для привлечения к уголовной ответственности или для приведения приговора в исполнение. Выдача для привлечения к уголовной ответственности производится за такие деяния, которые по законам запрашивающей и запрашиваемой Договаривающихся Сторон являются наказуемыми и за совершение которых предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года или более тяжкое наказание.

В соответствии со ст. 462 УПК РФ Российская Федерация может выдать иностранному государству иностранного гражданина для уголовного преследования за деяния, которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче.

В силу ч. 1 ст. 466 УПК РФ применение заключения под стражу к лицу, в отношении которого решается вопрос о его выдаче по запросу иностранного государства для уголовного преследования или исполнения приговора, если не представлено решение судебного органа этого государства об избрании в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, допускается лишь по судебному постановлению, принятому на основании ходатайства прокурора в порядке, предусмотренном ст. 108 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что ходатайство об избрании в отношении Данабаева А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу представлено в суд надлежащим должностным лицом прокуратуры, оно соответствует требованиям ст. ст. 109, 462, 466 УПК РФ и Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, ратифицированной Российской Федерацией 10 декабря 1994 года. Задержание Данабаева А.А. на адрес обоснованно и проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст. 91 УПК РФ.

При вынесении решения суд установилневозможность применения в отношении Данабаева А.А. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражу, поскольку Данабаев А.А. осужден за совершение преступления (п. "б" ч.3 ст.168 УК Республики Узбекистан), наказуемого не только по законодательству адрес, но и по законодательству РФ (ч.1 ст.159 УК РФ), лишением свободы на срок свыше одного года, по которому не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, как по законодательству Российской Федерации, так и адрес, а также то, что Данабаев А.А. на адрес не имеет постоянного места жительства и постоянной регистрации, не имеет официального источника дохода, скрылся от правоохранительных органов адрес и уклонился от исполнения приговора, в связи с чем, был объявлен в розыск.

Избирая Данабаеву А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу суд также исходил из степени тяжести преступления, за которое он осужден, наказание за которое по Уголовному кодексу РФ может быть назначено более 1 года лишения свободы, степени его общественной опасности.

В совокупности указанные обстоятельства позволили прийти суду первой инстанции к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что Данабаев А.А, оказавшись на свободе, может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Судебное решение об избрании в отношении Данабаева А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с положениями ст. ст. 97 и 108 УПК РФ, регламентирующих порядок избрания данной меры пресечения, с участием осужденного, защитника, прокурора, с исследованием представленных материалов, а также в соответствии с Минской Конвенцией от 22.01.1993 года "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам".

Сведений о невозможности содержания Данабаева А.А. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья материалы дела не содержат.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению в соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ по следующим основаниям.

В соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ N11 "О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания" суду необходимо учитывать, что согласно части 1 статьи 62 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам срок содержания лица под стражей до получения запроса о выдаче не должен превышать один месяц. Если запрашивающее государство является участником Протокола к Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, то указанный срок не может превышать сорок дней.

Сроки, на протяжении которых лицо может содержаться под стражей до получения запроса о выдаче, могут также предусматриваться двусторонними международными договорами Российской Федерации. При этом если запрашивающее государство одновременно является участником международного договора Российской Федерации и Европейской конвенции о выдаче, то срок содержания лица под стражей до получения запроса о выдаче не должен превышать сорок дней.

Согласно сведениям о ратификации Протокол к Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам вступил в силу для адрес, сдавшей ратификационную грамоту. Таким образом, для адрес срок содержания под стражей лица до поступления запроса о выдаче исчисляется в днях и составляет 40 дней.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, суд первой инстанции, правильно определив срок, на который Данабаеву А.А. должна быть избрана мера пресечения, ошибочно исчислил этот срок в сутках, а не в днях, что подлежит устранению в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах необходимо указать в резолютивной части постановления суда, что мера пресечения в виде заключения под стражу Данабаеву А.А. избрана на 40 дней, то есть до 4 апреля 2021 года.

Иных нарушений международного права и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 40 суток, то есть, до 4 апреля 2021 года в отношении

Данабаева Аззама Аракуловича изменить:

-считать, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Данабаеву Аззаму Аракуловичу на 40 дней, то есть до 4 апреля 2021 года.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке Главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Васина И.А.