Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 марта 2021 г. по делу N 10-5298/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе

судьи Даниловой О.О.

при помощнике судьи Долгаевой Ц.Г, С участием:

осужденного Иванова Д.А, адвоката Филатовой И.П, прокурора Богдашкиной А.А, представителя филиала N 7 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве Пантелеева В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 30 марта 2021 года апелляционную жалобу адвоката Зотовой И.Ю. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от дата, которым

Иванову Д. А, ***, гражданину РФ, ***, ранее не судимому, на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Преображенского районного суда г. Москвы от дата, и постановлено исполнить наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; на основании ст. 75.1 УИК РФ постановлено определить Иванову Д.А. самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания и возложить на него обязанность явиться в УФСИН России по г. Москве после вступления постановления суда в законную силу для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания; срок отбывания наказания исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания и постановки на учет.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выступления осужденного Иванова Д.А, адвоката Филатову И.П, которые поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурора Богдашкиной А.А. и представителя филиала N 7 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве Пантелеева В.В, полагавших, что судебное решение следует оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Начальник филиала N 7 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве обратился в Преображенский районный суд г. Москвы с представлением об отмене условного осуждения Иванову Д. А. по приговору Преображенского районного суда г. Москвы от дата и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от дата представление начальника филиала N7 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве удовлетворено, Иванову Д.А. отменено условное осуждение, назначенное по приговору Преображенского районного суда г. Москвы от дата, и постановлено исполнить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, при этом определить Иванову Д.А. самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания и возложить на него обязанность явиться в УФСИН России по г. Москве после вступления постановления суда в законную силу для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Зотова И.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, все, перечисленные в представлении обстоятельства, указанные как основания для отмены условного осуждения, были указаны в предыдущем представлении инспекции, в удовлетворении которого судом было отказано; Иванов Д.А. не допустил порядка отбывания условного наказания, поскольку сообщил о смене места жительства в уголовно - исполнительную инспекцию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Удовлетворяя ходатайство инспекции, суд указал, что Иванов Д.А. в период отбывания условного наказания с апреля по дата допустил совершение трех административных правонарушений, что является систематическим нарушением общественного порядка, в связи с чем уголовно - исполнительной инспекцией было направлено представление об отмене условного осуждения, оставленное без удовлетворения Преображенским районным судом, после чего Иванов Д.А. продолжил нарушать обязанности, возложенные на него судом, а именно дважды был привлечен к административной ответственности, кроме того, он сменил место жительства без уведомления инспекции.

Согласно ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ в случае, если осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанностей либо если условно осужденный скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с п. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Из материалов дела усматривается, что по приговору суда на Иванова Д.А. были возложены обязанности на период отбывания условного наказания: в течение испытательного срока не допускать совершение административных правонарушений; не появляться в общественных местах в состоянии опьянения; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни. Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от дата был продлен испытательный срок на 1 месяц, а так же на Иванова Д.А. была возложена дополнительная обязанность не покидать постоянное место жительства в ночное время, если это не связано с исполнением трудовых обязанностей. Между тем Иванов Д.А. сменил место постоянного проживания без предварительного уведомления УИИ, допустил совершение трех административных правонарушений в период с апреля по дата, кроме того, еще дважды дата и 20.08.2020г. был привлечен к административной ответственности, то есть в течении года более двух раз не исполнил предписанных ему обязанностей.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Иванов Д.А, являясь условно осужденным, систематически не исполнял возложенные на него приговором суда обязанности, надлежаще мотивировав свои выводы в постановлении, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания Ивановым Д.А. по состоянию здоровья наказания в виде лишения свободы, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

Тот факт, что в настоящее время Иванов Д.А. сожалеет о допущенных административных нарушениях, обязался более не допускать нарушений порядка отбывания наказания, пояснил, что уведомил инспекцию о смене им места жительства при очередной явке, не влияет на правильность принятого судом решения и не является основанием к его отмене.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции соответствующим требованиям ст. 74 УК РФ, и не усматривает оснований к его отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от дата в отношении

Иванова Д. А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Данилова О.О.