Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 марта 2021 г. по делу N 10-5299/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., помощника судьи Назаровой О.В., ведущей протокол судебного заседания по поручению председательствующего, с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Масленниковой З.М., защитника - адвоката Хоревой М.Ю., представившей удостоверение и ордер, обвиняемого Бадардинова Р.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Козлова Ю.Ю. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2021 года, которым в отношении

Бадардинова Руслана Барьевича, паспортные данные, гражданина РФ, холостого, не имеющего детей, не работавшего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 15 суток, а всего до 6 месяцев 15 суток, то есть до 12 марта 2021 года.

Заслушав выступления адвоката Хоревой М.Ю. и обвиняемого Бадардинова Р.Б, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Масленниковой З.М, полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

19 октября 2020 года СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц, с которым соединено уголовное дело N 42002450020000064 по обвинению Бадардинова Р.Б. и других лиц по п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ.

26 августа 2020 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ задержан Бадардинов Р.Б. В тот же день подозреваемому Бадардинову Р.Б. предъявлено обвинение по п.п. "а", "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

27 августа 2020 года Хорошевским районным судом г. Москвы в отношении Бадардинова Р.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в последующем неоднократно продлевалась.

20 ноября 2020 года Бадардинову Р.Б. предъявлено обвинение в окончательной редакции по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Срок следствия по уголовному делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке. 25 декабря 2020 года уголовное дело с обвинительным заключением поступило в прокуратуру адрес для принятия решения в порядке ст. 221 УПК РФ, 11 января 2021 уголовное дело возвращено в СУ по адрес ГСУ СК России по г. Москве для производства дополнительного следствия. 15 января 2021 года предварительное следствие по делу возобновлено, установлен срок следствия 1 месяц со дня поступления дела к следователю.

12 февраля 2021 года дело вновь возвращено для производства дополнительного расследования.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении в отношении Бадардинова Р.Б. срока содержания под стражей, которое судом удовлетворено, срок содержания Бадардинова Р.Б. под стражей продлен на 15 суток, а всего до 6 месяцев 15 суток, то есть до 12 марта 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Козлов Ю.Ю. выражает несогласие с решением суда, полагая его незаконным, немотивированным и подлежащим отмене. Приводя в обоснование своей позиции анализ Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 года и положения уголовно-процессуального закона, указывает, что выводы суда о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для содержания Бадардинова Р.Б. под стражей основаны на предположениях, а решение основано исключительно на тяжести предъявленного обвинения. Защитник обращает внимание, что расследование длится более 6 месяцев, а исключительных обстоятельств продления меры пресечения свыше указанного срока установлено не было, при этом сторона защиты заявляла ходатайство о приобщении документов, свидетельствующих о допущенной по делу волоките, в удовлетворении которого судом необоснованно отказано. При вынесении решения судом не учтено, что Бадардинов Р.Б. ранее к уголовной ответственности не привлекался, зарегистрирован в Москве, имеет постоянное место жительства в Москве, престарелую маму на иждивении, а также страдает рядом хронических заболеваний, которые могут прогрессировать в условиях содержания под стражей, его паспорта изъяты, в связи с чем скрыться от органов следствия он не может. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать, Бадардинова Р.Б. из-под стражи освободить.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Продлевая срок содержания под стражей, суд правильно исходил из обстоятельств предъявленного Бадардинову Р.Б. обвинения в совершении корыстного преступления, относящегося к категории тяжких, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств дела, связанных с совершением инкриминируемого деяния группой лиц, специфики преступления, направленного против собственности, роли Бадардинова Р.Б. в совершении вменяемого преступления, а также данных о личности обвиняемого, который до задержания официально не работал, то есть не имел постоянного и легального источника дохода, в связи с чем обоснованно указал, что имеются основания полагать, что оставаясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Бадардинова Р.Б. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в том числе о семейном положении обвиняемого и данные о личности, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Вопреки доводам защитника, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Бадардинова Р.Б. под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в материалах дела не имеется, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и об обоснованном подозрении в причастности к нему Бадардинова Р.Б, поскольку обвиняемый фио указал на него как на лицо, непосредственно участвовавшее в событиях, изложенных в фабуле обвинения Бадардинова Р.Б.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и со сроком, на который необходимо продлить срок содержания обвиняемому под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования, правильно указав на особую сложность уголовного дела, с учетом необходимости предъявления Бадардинову Р.Б. обвинения в окончательной редакции, принимая во внимание, что этому предшествовали возвращение уголовного дела для производства дополнительного расследования, а также необходимость проведения значительного количества следственных и процессуальных действий, направленных на сбор доказательств по делу, их оценку, в связи с чем данных о допущенной волоките, влекущей за собой необходимость изменения меры пресечения, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения Бадардинову Р.Б. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, судебное решение о продлении срока содержания под стражей является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2021 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому

Бадардинову Руслану Барьевичу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй Кассационный Суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.Н. Федин