Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 марта 2021 г. по делу N 10-5301/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при помощнике судьи Назаровой О.В., с участием прокурора Масленниковой З.М., защитника - адвоката Савельевой Н.О., представившей удостоверение и ордер, обвиняемого Баева Ф.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Савельевой Н.О. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 2 марта 2021 года, которым

Баеву Фариду Александровичу, паспортные данные, гражданину РФ, с неоконченным средним образованием, холостому, неработающему, детей не имеющему, зарегистрированному по адресу: адрес, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 4 месяцев 00 суток, то есть до 6 апреля 2021 года.

Заслушав выступления адвоката Савельевой Н.О. и обвиняемого Баева Ф.А, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Масленниковой З.М, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело N 12001450116001151 возбуждено 6 декабря 2020 года СО ОМВД России по адрес в отношении Баева Ф.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

6 декабря 2020 года Баев Ф.А. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

9 декабря 2020 года Хорошевским районным судом г. Москвы Баеву Ф.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 5 февраля 2021 года.

Срок следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке руководителем следственного органа до 6 апреля 2021 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении в отношении Баева Ф.А. срока содержания под стражей, которое судом удовлетворено, срок содержания Баева Ф.А. под стражей продлен на 1 месяц, всего до 4 месяцев 00 суток, то есть до 6 апреля 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Савельева Н.О. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и подлежащим отмене. В подтверждение своей позиции, указывает, что суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для содержания Баева Ф.А. под стражей, основываясь не на материалах дела, а лишь на предположениях. Суд не дал оценки заключению экспертизы, согласно которым Баев Ф.А. имеет органическое расстройство личности, которое лишало его в полной мере возможности осознавать характер и общественную опасность своих действий в момент совершения преступления, таким образом, он может быть освобожден от наказания. При этом суд не мотивировал отказ в удовлетворении ходатайства стороны защиты и невозможность избрания Баеву Ф.А. более мягкой меры пресечения в виде домашнего ареста, тогда как его родители дали свое согласие на проживание Баева Ф.А. в квартире, принадлежащей им на праве собственности, и на его материальное обеспечение. Адвокат полагает, что судом нарушено право Баева Ф.А. на защиту, поскольку ему не были разъяснены право участвовать в суде апелляционной инстанции, порядок обжалования вынесенного решения. Просит постановление суда отменить, избрать Баеву Ф.А. меру пресечения в виде домашнего ареста либо подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей, по настоящему делу не нарушены.

Продлевая срок содержания под стражей, суд правильно исходил из обстоятельств предъявленного Баеву Ф.А. обвинения в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств расследуемого преступления, характера инкриминируемого Баеву Ф.А. деяния, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а также данных о личности обвиняемого, который не имеет постоянного и легального источника дохода, в связи с чем обоснованно указал, что имеются достаточные основания полагать, что Баев Ф.А, оставаясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Баева Ф.А. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в том числе данные о личности обвиняемого, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Документов, свидетельствующих о наличии у Баева Ф.А. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд апелляционной и первой инстанций.

Вопреки позиции защиты, сама по себе возможность освобождения Баева Ф.А. от наказания, с учетом вышеприведенных обстоятельств, не может поставить под сомнение решение суда о необходимости продления ему срока содержания под стражей.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и обоснованном подозрении в причастности к нему Баева Ф.А, учитывая, что он задержан непосредственно на месте преступления.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и со сроком, на который необходимо продлить срок содержания обвиняемому под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования, с учётом необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на установление истины по делу, в том числе ознакомления с результатами судебных экспертиз сторон, а также оценки полученных в результате процесса доказывания сведений, необходимой для предъявления Баеву Ф.А. окончательного обвинения, в связи с чем признаков допущенной волокиты, влекущей за собой необходимость изменения меры пресечения, по настоящему делу на данный момент не усматривается.

Оснований для отмены или изменения Баеву Ф.А. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Доводы адвоката о том, что было нарушено право Баева Ф.А. на защиту не соответствуют действительности, поскольку согласно материалам дела и резолютивной части постановления суда, которая вручена обвиняемому, в нем содержится информация о разъяснении права о возможности его обжалования, при этом участие Баева Ф.А. в суде апелляционной инстанции обеспечено посредством использования системы видеоконференцсвязи.

Таким образом, судебное решение о продлении срока содержания под стражей является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 2 марта 2021 года о продлении срока содержания под стражей

Баеву Фариду Александровичу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.Н. Федин