Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 марта 2021 г. по делу N 10-5303/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при помощнике судьи Прокопенко А.А.

с участием прокурора Погодиной С.О.

защитника адвоката Синицына А.В.

подозреваемого Рагимова Р.Э.о.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Синицына А.В. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 3 марта 2021 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 00 суток, то есть до 2 апреля 2021 года, в отношении:

Рагимова Руслана Эльмира оглы, паспортные данные, гражданина РФ, холостого, имеющего малолетних детей, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ.

Заслушав пояснения подозреваемого и адвоката Синицына А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшего постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с материалами дела 23 декабря 2010 года СО ОМВД России по адрес по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ, в отношении Рагимова Р.Э.о. и фио

24 декабря 2010 года в отношении Рагимова Р.Э.о. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

4 марта 2011 года Рагимов Р.Э.о. объявлен в розыск.

Постановлением следователя от 26 апреля 2012 года действия Рагимова Р.Э.о. квалифицированы по ч.3 ст.162 УК РФ.

2 марта 2021 года Рагимов Р.Э.о. был задержан в международном адрес, 2 марта 2021 года его задержание оформлено в порядке ст.91 УПК РФ, в этот же день предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, и установлен срок предварительного расследования на 1 месяц со дня поступления уголовного дела к следователю.

2 марта 2021 года уголовное дело принято к своему производству следователем СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио

Следователь с согласия руководителя СУ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Рагимова Р.Э.о. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц, то есть до 2 апреля 2021 года.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 3 марта 2021 года ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Синицын А.В. считает постановление незаконным, необоснованным, не отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, подлежащим отмене, указывает, что Рагимов Р.Э.о. является гражданином России, имеет постоянную регистрацию в г. Москве, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался, женат, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, родителей пенсионеров, добровольно обратился в консульский отдел РФ в адрес для получения свидетельства на выезд в РФ, добровольно сдался правоохранительным органам России, написал явку с повинной, на момент избрания меры пресечения являлся подозреваемым, что не давало оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку отсутствовали и отсутствуют основания, предусмотренные ст.ст.97, 99 и 100 УПК РФ, в 2010 году Рагимову было всего сумма лет, он не понимал в полном объеме сущности и ответственности его подозрения, следователем последствия нарушения подписки о невыезде ему разъяснены не были, более того, Рагимову не было представлено право на защиту, его допрос в качестве подозреваемого от 23 декабря 2010 года осуществлен в нарушение норм УПК РФ без участия защитника.

По мнению адвоката, суду не было представлено конкретных, фактических доказательств наличия, предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований, принимая обжалованное решение, суд проигнорировал положения ст.97 УПК РФ и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума ВС РФ N22 от 29.10.2009 года, и заключил Рагимова под стражу, основываясь лишь на одной тяжести преступления.

Просит постановление отменить, изменить Рагимову Р.Э.о. меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции, вопреки позиции адвоката, считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, то есть отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Изложенные в судебном решении выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности по доводам жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, при наличии к тому повода и оснований, с соблюдением требований ст. 146 УПК РФ, в судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании в отношении подозреваемого Рагимова Р.Э.о. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд учел, что Рагимов Р.Э.о. обоснованно задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ, а согласно представленным в судебное заседание материалам имеются достаточные данные о событии преступления и данные, указывающие на обоснованность подозрения Рагимова в причастности к данному преступлению.

Суд учел все данные о личности подозреваемого, установленные в ходе предварительного расследования по делу и указанные, как в судебном решении, так и в жалобе адвоката, с учетом которых, а также его подозрения в совершении умышленного группового особо тяжкого корыстного преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 ч.1 и ч.1 ст.108 УПК РФ, для избрания в отношении Рагимова Р.Э.о. меры пресечения в виде заключения под стражу, то есть пришел к обоснованному выводу о том, что подозреваемый, несмотря на то, что является гражданином России, имеет на иждивении малолетних детей, ранее не судим, под тяжестью обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, являясь лицом, скрывшимся от органа предварительного следствия на территории другого государства, в течение 10 лет находящимся в розыске, находясь на свободе, может вновь скрыться от следствия и суда, не имея определенного рода занятий, места работы и стабильного источника дохода, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности вывода суда об отсутствии оснований для избрания в отношении подозреваемого меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Иных данных, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе, сведений о том, что по своему состоянию здоровья подозреваемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 3 марта 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу до 2 апреля 2021 года в отношении обвиняемого

Рагимова Руслана Эльмира оглы оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке Главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: