Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 марта 2021 г. по делу N 10-5400/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Н.В.

с участием:

прокурора Трякина П.С, защитника Бабенко В.А, обвиняемого Тагиева З.Н.

при помощнике судьи Переудиной М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Тагиева З.Н. на постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2021 года, которым удовлетворено ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Тагиева ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В, мнение защитника Бабенко В.А, обвиняемого Тагиева З.Н, прокурора Трякина П.С. по доводам апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 16 февраля 2021 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

24 февраля 2021 года Тагиев З.Н. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

26 февраля 2021 года Тагиеву З.Н. постановлением Лефортовского районного суда г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе обвиняемый Тагиев З.Н. выражает несогласие с постановлением. Указывает, что суд не в полной мере учел, что он состоит в гражданском браке, у него на иждивении ребенок 3 лет. Он является единственным кормильцем в семье, работал. Также он страдает язвой желудка. Обещает возместить ущерб потерпевшему. Обязуется является по первому требованию следователя и оказывать содействие следствию. Просит изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из постановления суда, принимая решение об избрании в отношении Тагиева З.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, суд исходил из того, что Тагиев З.Н. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, что наряду с данными о личности обвиняемого, дали суду основание полагать, что находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствует производству по делу.

Выводы суда, изложенные в постановлении основаны только на представленных материалах дела, соответствуют им. Как следует из материалов дела, судом при разрешении ходатайства были исследованы все представленные материалы, учтены данные о личности обвиняемого, известные на момент заключения под стражу. Проверены судом и представленные органом следствия данные свидетельствующие об обоснованности подозрений причастности Тагиева З.Н. к расследуемому преступлению, без вхождения в вопросы о виновности Тагиева З.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления и правильности квалификации его действий.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Тагиеву З.Н. и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, в постановлении суда мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Суд апелляционной инстанции соглашается в выводами суда о необходимости избрания в отношении Тагиева З.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Представленные стороной защиты документы, свидетельствующие о возмещении ущерба потерпевшему не являются безусловным основанием для изменения Тагиеву З.Н. избранной меры пресечения, исходя из вышеуказанных обстоятельств и могут быть учтены судом при рассмотрении дела по существу.

Судебное решение об избрании в отношении Тагиева З.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу содержит изложение установленных по делу, предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований к применению такой меры пресечения, основано на материалах дела и объективных данных о личности обвиняемого, имевшихся в распоряжении суда, мотивировано, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит.

Данных о том, что Тагиев З.Н. страдает заболеваниями, препятствующими его нахождению в условиях следственного изолятора не представлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также норм международного права, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Таким образом, оснований для отмены постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

П

О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Тагиева, оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого Тагиева З.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: