Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 марта 2021 г. по делу N 10-5425/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при помощнике судьи Прокопенко А.А.

с участием прокурора Погодиной С.О.

защитника адвоката Ахмедова А.И.о.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Елина А.В. и адвоката Севостьянова А.С, апелляционное представление государственного обвинителя фио на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2020 года, которым:

Елин Андрей Вячеславович, паспортные данные, гражданин России, со средним образованием, холостой, нетрудоустроенный, зарегистрированный по адресу: адрес, ул.1-го Мая, д.8-а, кв.2, несудимый, осужден за совершение четырех преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, по каждому преступлению к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев; за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, по каждому преступлению к наказанию в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, с удержанием 10% из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ) время задержания и содержания под стражей с 7 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав мнение прокурора Погодиной С.О, поддержавшей апелляционное представление по изложенным в нем доводам, полагавшей апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, пояснения защитника адвоката Ахмедова А.И.о, поддержавшего доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда первой инстанции Елин А.В. признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (4 преступления), и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (4 преступления).

Преступление в отношении фио, у которого Елин А.В. тайно похитил велосипед стоимостью сумма, причинив значительный материальный ущерб потерпевшему, совершено 9 апреля 2020 года в г. Москве при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Преступление в отношении фио, у которого Елин А.В. тайно похитил велосипед стоимостью сумма, причинив значительный материальный ущерб потерпевшему, совершено 17 апреля 2020 года в г. Москве при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Преступление в отношении фио, у которого Елин А.В. тайно похитил велосипед стоимостью сумма, причинив значительный материальный ущерб потерпевшему, совершено 27 мая 2020 года в г. Москве при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Преступление в отношении фио, у которого Елин А.В. тайно похитил велосипед стоимостью сумма, причинив значительный материальный ущерб потерпевшему, совершено 5 июня 2020 года в г. Москве при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Преступление в отношении фио, у которой Елин А.В. тайно похитил велосипед стоимостью сумма, совершено 30 марта 2020 года в г. Москве при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Преступление в отношении фио, у которого Елин А.В. тайно похитил велосипед стоимостью сумма, совершено 25 мая 2020 года в г. Москве при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Преступление в отношении фио, у которого Елин А.В. тайно похитил велосипед стоимостью сумма, совершено 25 апреля 2020 года в г. Москве при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Преступление в отношении фио, у которого Елин А.В. тайно похитил велосипед стоимостью сумма, совершено 2 июня 2020 года в г. Москве при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Осужденный Елин А.В. в суде первой инстанции виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство Елина А.В. было удовлетворено, и дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Елин А.В. считает приговор необоснованно суровым, считает, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, а именно то, что, находясь в СИЗО-7 г. Москвы, нареканий не имел, соблюдал правила внутреннего распорядка, оказывал помощь в благоустройстве помещений изолятора, о чем свидетельствует отсутствие рапортов, дисциплинарных взысканий и отрицательных характеристик, а также благодарственное письмо от администрации и положительную характеристику с места содержания.

Просит назначенное наказание смягчить и назначить наказание соответствующее тяжести преступлений.

В апелляционной жалобе адвокат Севостьянов А.С. высказывает несогласие с приговором, поскольку суд не в полной мере учел чистосердечное раскаяние Елина, то, что он юридически не судим, все совершенные им преступления относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, что свидетельствует об избыточности назначения наказания без применения положений ст.73 УК РФ.

Просит приговор изменить, смягчить осужденному наказание.

В апелляционном представлении государственный обвинитель фио, не оспаривая выводы суда о доказанности вины Елина, о виде и размере назначенного ему наказания, полагает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, указывает, что в резолютивной части приговора неверно указано о зачете в срок наказания период с 7 июня 2020 года по 24 декабря 2020 года, поскольку началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, а в срок наказания подлежит зачету время предварительного содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Просит приговор изменить, указать в резолютивной части, что в срок отбытия наказания засчитывается время содержания Елина А.В. под стражей с 7 июня 2020 года (с даты фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу. В остальной части приговор оставить без изменений.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, суд не находит оснований для их удовлетворения, а постановленный по делу приговор считает законным, обоснованным, справедливым, полностью соответствующим требованиям ст.297 УПК РФ.

Приговор в отношении Елина А.В. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, законно и обоснованно, поскольку порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюден.

Ходатайство Елиным А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, в соответствии с положениями ст.315 УПК РФ. В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по существу осужденный данное ходатайство поддержал и пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из протокола судебного заседания, виновным себя Елин А.В. в совершении инкриминированных ему преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, согласившись с предъявленным обвинением. Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания его виновным, обоснованно признал Елина А.В. виновным в совершении всех инкриминированных ему преступлений, и его действиям правильно дана юридическая квалификация по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (4 преступления) и ч.1 ст.158 УК РФ (4 преступления), что не оспаривается в апелляционных жалобах.

Вопреки доводам жалоб, в соответствии с положениями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ при назначении Елину А.В. наказания суд в полной мере учел фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, и положительная характеристика с места жительства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данных, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции необоснованно не признаны какие-либо обстоятельства в качестве смягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

Сведения, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, как на обстоятельства, смягчающие наказание, объективного подтверждения в материалах уголовного дела не имеют, в связи с чем не могут быть приняты судом апелляционной инстанции как достоверно установленные.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, оснований не согласиться с этим выводом суд апелляционной инстанции не усматривает, и с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, а также при отсутствии совокупности смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением осужденного после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, считает, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему положений ст.64 и ст.73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст.58 УК РФ, при этом, как того требует закон, решение суда в этой части надлежаще мотивировано.

Таким образом, назначенное Елину А.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для назначения Елину А.В. более мягкого наказания с учетом приведенных выше доводов, суд не усматривает.

Судом в соответствии с требованиями п.6-1 ч.1 ст.299 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ. Вывод суда об отсутствии для этого оснований признается судом апелляционной инстанции обоснованным.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционного представления по изложенным в нем доводам, поскольку при разрешении вопроса о зачете времени содержания под стражей осужденного Елина А.В. до вступления приговора в законную силу в срок назначенного ему наказания каких-либо нарушений уголовного закона допущено не было.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ, в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялась мера пресечения в виде заключения под стражу.

Учитывая положения ст.72 УК РФ, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь положениями указанных норм уголовного и уголовно-процессуального законов, суд первой инстанции обоснованно указал в резолютивной части приговора, что срок отбытия назначенного наказания Елину А.В. следует исчислять с момента вступления постановленного по данному делу приговора в законную силу.

Кроме того, суд принял верное решение о том, что в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ) время задержания и содержания под стражей Елина А.В. с 7 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Исходя из этого, хотя и излишнее, но основанное на требованиях УПК РФ решение о зачете в срок отбытия Елиным А.В. наказания периода фактического задержания и содержания под стражей с 7 июня 2020 года по 24 декабря 2020 года, не входит в противоречие и не опровергает решение суда, принятое в соответствии с требованиями п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, не свидетельствует о незаконности и необоснованности приговора в указанной части, не требует внесения в судебное решение каких-либо уточнений, так как не вызывает никаких сомнений и неясностей при его исполнении.

Приходя к выводу, что доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления не обоснованы, суд не находит оснований для изменения приговора суда по доводам жалоб и представления, и, соответственно, оснований для их удовлетворения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2020 года в отношении

Елина Андрея Вячеславовича оставить без изменения, апелляционные жалобы и апелляционное представление без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке Главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный Елин А.В. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: