Апелляционное определение Московского городского суда от 07 апреля 2021 г. по делу N 10-5427/2021

Судебная коллегия по уголовным дела Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федина А.Н., судей Кузнецовой Н.А., Юдиной А.М., при помощнике Прокопенко А.А., с участием прокурора Березиной А.В., адвоката Хоревой М.Ю., осужденного Азыбалиева Т., с участием переводчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката фио и осужденного Азыбалиева Т. (основные и дополнения к ним) на приговор Нагатинского районного суда г.Москвы от 18 августа 2020 года, которым

Азыбалиев Тимурлан, паспортные данные, гражданин адрес, зарегистрированный по адресу: адрес, не судимый

осуждён:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Азыбалиеву Тимурлану назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Азыбалиеву Тимурлану в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

Срок наказания Азыбалиеву Тимурлану исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу, в срок отбытия наказания зачтен период его фактического задержания и содержания под стражей, а именно: с 25 апреля 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ), время содержания под стражей Азыбалиева Тимурлана с 25 апреля 2019 года до вступления настоящего приговора суда в законную силу зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Н.А, осужденного Азыбалиева Т, его защитника адвоката Хореву М.Ю, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Березиной А.В, полагавшей апелляционные жалобы адвоката и осужденного оставить без удовлетворения, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 августа 2020 года Азыбалиев Т. признан виновным в совершении мошенничества, то есть, хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, Азыбалиев Т, признан виновным в совершении мошенничества, то есть, хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

Он же, Азыбалиев Т, признан виновным в совершении мошенничества, то есть, в хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере.

Преступления осужденным совершены в г. Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Азыбалиев Т. виновным себя в совершении преступления не признал, показав, что работал в такси и за вознаграждение исполнял поручения незнакомого ему Сергея, поступавшие ему на личный номер телефона, никаких корыстных целей не преследовал, в сговор ни с кем не вступал.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат фио указывает на незаконность и необоснованность приговора суда, который противоречит нормам уголовно-процессуального закона, в том числе, ст. 297, 73, 24 УПК РФ и положениям Постановления Пленума ВС РФ N 48 от 30.11.2017 г, на которые ссылается в жалобе, указывая на неверное толкование судом норм уголовного и уголовно-процессуального закона, при этом, ссылается на показания осужденного о его непричастности к совершенным преступлениям, приводя выдержки из них в жалобе и обращая внимание, что судом дана неверная оценка данным показаниям, равно как и не соглашается с выводом суда о доказанности его вины и квалификации действий ее подзащитного. Обращает внимание, что судом проигнорированы ходатайства защиты о вызове специалиста ПАО МТС для установления факта наличия-отсутствия технической возможности установления лица, от которого поступали звонки по определенным номерам. Полагает, что в силу принципа презумпции невиновности и толкования всех сомнений в пользу обвиняемого, при наличии неустановленного лица, с которым не проведено ни одного следственного действия, невозможно было сделать вывод о наличии предварительного сговора данного лица с её подзащитным, при этом, вмененные осужденному преступления не могут иметь полный состав по их объективной стороне, если действия по исполнению объективной стороны состава преступления, а именно, обман, введение в заблуждение, совершены неким иным лицом, более того, полагает, что на стадии предварительного следствия было необходимо доказать факт распоряжения по своему усмотрению похищенным имуществом, а также осведомленность (умысел) Азыбалиева Т. о заведомой противоправности его действий.

Таким образом, в условиях неочевидности исполнения всей объективной стороны обвиняемым, виновным данное лицо признать невозможно в силу отсутствия совокупности доказательств, подтверждающих его умысел и фактическое исполнение объективной стороны преступления предусмотренного ст. 159 УК РФ, поскольку вину осужденного не доказана и не подтверждается материалами дела. Просит приговор суда отменить, рассмотрев вопрос об оправдании осужденного либо отменить приговор и передать дело на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Азыбалиев Т. также выражает несогласие с приговором суда, указывает, что судом в основу приговора положены недостоверные факты, так как в день совершения деяния Азыбалиев Т. осуществлял свою трудовую деятельность, работая водителем в "Яндекс Такси", осуществлял заказ мужчины по имени Сергей, который, как следует из ответа наименование организации, осуществлял звонки на его номер телефона. Кроме того выражает свое несогласие с квалификацией его действий, и считает, что его действия подлежат квалификации по ч. 4, 5 ст. 33 и ст. 36 УК РФ ч. 2, 3, 4 ст. 159 УК РФ. Также просит приговор в части гражданских исков отменить, передав их вопрос на разрешение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку по делу не установлены соучастники преступления, а его причастность к совершенным преступлениям не доказана.

В возражениях на апелляционные жалобы адвоката первый заместитель Нагатинского межрайонного прокурора г.Москвы фио считает приговор суда законным и обоснованным, доводы жалоб не подлежащими удовлетворению, указывая, что действия Азыбалиева Т. квалифицированы судом верно, выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемых ему преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства, указывая на допустимость доказательств, положенных судом в основу приговора, приводя также доводы о том, что наказание назначено осужденному с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и конкретных обстоятельств дела, в том числе, данных о его личности, а доводы осужденного и его адвоката о неправильном применении судом уголовного закона и незаконности приговора являются голословными и объективно ничем не подтвержденными. были оценены судом. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона не имеется, просит приговор суда оставить без изменения, доводы жалоб без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а доводы апелляционных жалоб несостоятельными по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осужденного Азыбалиева Т. в совершении преступлений основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые в необходимом объеме приведены в приговоре.

Несмотря на непризнание Азыбалиевым Т. своей вины в совершении инкриминируемых ему деяний, его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и полностью подтвердилась совокупностью доказательств, тщательно исследованных судом и обоснованно положенных в основу приговора, а именно:

- показаниями потерпевшей фио, данными в судебном заседании и подтвердившей свои показания на предварительном следствии о том, что 23 апреля 2019 года на её домашний телефон позвонил мужчина, представившийся ее внуком, попросил у нее сумма, но поскольку такой суммы у нее не оказалось, звонивший попросил передать, сколько имеет, предупредив, что за деньгами приедет не сам, после чего по его просьбе она вышла на улицу с пакетом, в который положила сумма в евро и рублях, где ее ожидал ранее ней неизвестный, в дальнейшем установленный как Азыбалиев Т, который передал ей свой мобильный телефон, с которого мужчина, представившийся её внуком, велел передать деньги Азыбалиеву Т, а уже дома, позвонив на мобильный телефон внука и узнав, что тот ей не звонил, поняла, что её обманули и обратилась в полицию, похищенные деньги возвращены не были;

- показаниями потерпевшей фио, данными на предварительном следствии о том, что 25 апреля 2019 года около 15-00 на её домашний телефон позвонил неизвестный, который не представился, но когда она, предположив, что звонит её племянник, обратилась к нему по его имени - Андрей, он сообщил, что совершил дорожно-транспортное происшествие, его удерживают и срочно нужны деньги, но предложенная ей сумма в сумма, с его слов, была недостаточна и нужно еще сумма, а поскольку указанная сумма у нее находилась на счету в "Сбербанке РФ", для чего она приехала в филиал на адрес в г.Москве, где хотела снять сумма, но в выдаче такой суммы без предварительной заявки ей отказали, а по возвращении домой на домашний вновь позвонил представившийся ранее ее племянником мужчина, сказав, что деньги нужны срочно и предложил обратиться в другой филиал "Сбербанка России", для чего вызвал ей такси, которым управлял ранее ей незнакомый Азыбалиев Т, который сказал, что он от племянника и передал ей свои мобильный, с которого она вновь поговорила с якобы с Андреем, сообщившим, что Азыбалиев будет её сопровождать, после чего обратившись в филиал "Сбербанка РФ" на адрес без заявки она смогла снять только сумма, при этом, сопровождающий ее Азыбалиев сказал, что сумма явно недостаточна, после чего они поехали в филиал на адрес стр. 2, где ей также отказали в выдаче денег без предварительной заявки, но предложили в филиал "Сбербанка" на адрес, где можно снять деньги в валюте, и где она сняла сумма и сумма, которые передала около 16-40 сопровождавшему её Азыбалиеву; в тот же день к ней пришли сотрудники полиции, сообщив, что в отношении неё было совершено мошенничество, и она обратилась в полицию с заявлением, в дальнейшем, ей были возвращены сумма, но в связи с разницей в курсе валюты при покупке-продаже она потеряла сумма; российскими рублями ей было возвращено сумма, а Азыбалиеву Т. она передавала сумма, связи с чем, общая сумма ущерба составляет сумма;

- показаниями потерпевшей фио, данными в судебном заседании о том, что 23 апреля 2019 года днем ей на домашний телефон позвонил мужской голос, который назвал ее по имени, и представившись племянником Сергеем, сказал, что попал в автоаварию и срочно нужны сумма, чтобы не вызывать полицию; после чего она решилапередать ему имеющиеся у нее сумма и сумма, которые по указанию звонившего вынесла на улицу, передав ранее не знакомому, установленному впоследствии как Азыбалиев, который ей передал трубку своего мобильного, а мужской голос велел ей отдать деньги, не пересчитывая, но когда, вернувшись домой, она позвонила племяннику Сергею на сотовый, сообщив про переданные по его просьбе деньги, поняла, что ее обманули и обратилась в полицию; сумма причиненного ей ущерба составила сумма, что является для нее значительным;

- показаниями свидетеля фио, данными в суде и подтвердившего ранее данные показания на предварительном следствии, о том, что 23 апреля 2019 года около 15-05 его тетя фио рассказала ему об обстоятельствах звонка, когда представившиеся его именем неизвестный сообщил об аварии и которому она передала деньги, он же, фио, ей не звонил и никаких денежных средств не просил;

- показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании о том, что фио является его родной тетей; об обстоятельствах произошедшего с ней сообщила его родная сестра, после чего он в отделе полиции дал показания по обстоятельствам произошедшего; пояснив, что тете не звонил, денег не просил;

- показаниями свидетеля фио, данными в суде о том, что в конце апреля 2019 года от своей бабушки фио узнал, что кто-то позвонил ей и представился его именем, после чего неизвестному она отдала свои денежные средства;

- показаниями свидетеля сотрудника полиции фио, данными в суде, об обстоятельствах выезда 25 апреля 2019 года в составе следственно-оперативной группы по адресу: адрес, где в присутствии Азыбалиева Т, задержанного по подозрению в мошенничестве, была осмотрена автомашина марка автомобиля РИО", на переднем пассажирском сидении которой находился рюкзак с рублями и долларами США, которые были изъяты, и которые со слов Азыбалиева, были переданы неизвестной, в дальнейшем, установленной как фио, также было осмотрено место происшествия в присутствии понятых, у задержанного были изъяты два телефона, документы на автомашину, ключи от автомашины и чек Сбербанка России;

- показаниями свидетелей фио и фио, данными в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах участия в качестве понятых 26 апреля 2019 года при опознании потерпевшими фио и фио молодого человека, представившегося Азыбалиевым Т, которого те также опознавали по возрасту, телосложению, чертам лица, росту, о чем были составлены соответствующие протоколы, в котором все присутствующие расписались;

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного расследования, о том, что он является сыном фио, у которой гостил с 23 по 25 апреля 2019 года, слышал ее разговор по телефону, в котором шла речь о пенсии на книжке, она нервничала, но ничего внятного ему не пояснила, после чего на 2-3 часа вышла, а после ее возвращения через 40 минут к ним пришли сотрудники полиции;

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия об обстоятельствах участия в качестве понятого при опознании 26 апреля 2019 года потерпевшей фио молодого человека, который представился фио, которому она 25 апреля 2019 г. под предлогом передачи денежных средств е внуку завладел принадлежащими ей денежными средствами в размере сумма, и которого она опознала по чертам лица, росту и общему внешнему виду, о чем был составлен соответствующий протокол;

- показаниями свидетеля фио и фио, данными в ходе предварительного расследования об обстоятельствах участия при проведении 25 апреля 2019 года осмотра автомашины "КИО РИО", г.р.з. У 741 АУ 799, на переднем пассажирском сидении которого был обнаружен и изъят матерчатый рюкзак черного цвета, в котором в полиэтиленовом пакете были обнаружены российские рубли номиналом 5000 и 1000, а также доллары США, номиналом 100, 50, 20, 5 и 1, номера купюр были переписаны, присутствовавший при осмотре Азыбалиев Т. пояснил, что денежные средства ему передала неизвестная женщина по указанию неизвестного по имени Сергей, в ходе осмотра данной автомашины также были изъяты ключи от данного автомобиля, свидетельство о регистрации т/с, чек наименование организации;

- показаниями свидетеля фио, сотрудника полиции, данными в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах проведения проверочных мероприятий по поступившим заявлениям от фио и фио по факту совершенных в отношения них преступлений, в ходе которых был установлен автомобиль, на котором передвигается злоумышленник, просмотрены видеозаписи, за автомобилем было установлено наблюдение, и в ходе ОРМ 25 апреля 2019 года в 16-55 по адресу: адрес был задержан Азыбалиев Т, вызвана следственно-оперативная группа, был произведен осмотр автомобиля марка автомобиля РИО", г.р.з. У 741 АУ 799, на котором он передвигался, на переднем пассажирском сидении которого обнаружен рюкзак с полиэтиленовым пакетом внутри, в котором были доллары США и рубли, номера купюр были переписаны, а Азыбалиев Т. пояснил, что денежные средства ему передала неизвестная женщина, по указанию Сергея по адресу: адрес, также были изъяты телефоны, чек и ключи, в дальнейшем, был проведен осмотр места происшествия, с Азыбалиева Т. получены объяснения по факту написанных явок с повинной, материалы проверок были переданы в следственный отдел.

Помимо указанных показаний, вина осужденного Азыбалиева Т. в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- заявлением фио о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который 25 апреля 2019 года по адресу: г. Москва, Кантемировская, д. 47, путем обмана и злоупотреблением доверия завладел принадлежащими ей денежными средствами сумма и сумма, чем причинил ей особо крупный ущерб;

- протоколом осмотра места происшествия, в коде которого осмотрен автомобиль "КИО РИО", г.н.з. У 741 АУ 799, в которым изъяты мобильные телефоны, документы и ключи от автомобиля, чек Сбербанка на имя фио, а также рюкзак с денежными средствами в рублях и долларах США;

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности по адресу адрес, в ходе которого потерпевшая фио указала на место, где она передала денежные средства;

- протоколом предъявления лица для опознания, проведенного 26 апреля 2019 года в период времени с время по время, в ходе которого потерпевшая фио опознала Азыбалиева Т. как мужчину, который 25 апреля 2019 года примерно в время, находясь по адресу: адрес, подошел к ней и под предлогом передачи денежных средств её племяннику завладел принадлежащими ей денежными средствами в размере сумма;

- протоколами осмотра мобильного телефона марки "Мейзу" и детализации предоставленных услуг абонента с которого получены детализация предоставленных услуг абонента "Теле 2 Россия": Азыбалиева Тимурлана, за период времени с 19 апреля 2019 года по 26 апреля 2019 года и детализация расходов для номера абонента "Билайн": +7-969-281-89-99 за период времени с 19 апреля 2019 года по 26 апреля 2019 года;

- протоколом осмотра денежные средства: 100 купюр достоинством сумма, 14 купюр достоинством сумма, 1 купюра достоинством сумма, 1 купюра достоинством сумма, 2 купюры достоинством сумма, 1 купюра достоинством сумма, 150 купюр достоинством сумма;

- заявлением от фио, в котором та просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 23 апреля 2019 года в период времени с время по время мошенническим путем завладело принадлежащими ей денежными средствами в размере сумма, причинив ей значительный материальный ущерб;

- протоколом осмотра места происшествия, произведенного 23 апреля 2019 года по адресу: адрес, в ходе которого потерпевшая фио указала на место, где она передала денежные средства;

- карточкой происшествия N 4417579 от 23 апреля 2019 года;

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшая фио опознала Азыбалиева Т. как мужчину, которому она передала сумма и сумма, на общую сумму сумма;

- заявлением от фио о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которому отдала примерно сумма;

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: адрес, в ходе которого потерпевшая фио указала на место, где именно она передала денежные средства;

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшая фио опознала Азыбалиева Т. как мужчину, которому 23 апреля 2019 года по адресу: адрес передала денежные средства в размере сумма и сумма, на общую сумму сумма;

- протоколом осмотра чека Московского наименование организации N 1481/1948 от 25 апреля 2019 года на имя фио о выдаче последней денежных средств в размере сумма;

- протоколом осмотра сберегательных книжек и расходных кассовых ордера;

- протоколом осмотра протоколов телефонных соединений номеров по исходящим и входящим номерам: 8-495-326-56-30 абонент фио, 8-495-326-63-16 абонент фио, 8-495-326-65-02 абонент фио;

- протоколом осмотра записей с камер видеонаблюдения за 25 апреля 2019 года при входе в наименование организации расположенных по адресам: адрес; адрес; адрес. стр. 2, иными материалами дела.

Из материалов уголовного дела видно, что судебное следствие проведено полно, с соблюдением установленных законом требований, в условиях равноправия и состязательности сторон, при этом из протокола судебного заседания следует, что стороны не были ограничены в праве заявлять ходатайства, в том числе и о вызове свидетелей, предоставлении иных доказательств, а также имели все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством полно и всесторонне исследовал в судебном заседании все доказательства по делу, оценив и проанализировав эти доказательства в их совокупности, обоснованно признал их допустимыми и достаточными для вывода суда о доказанности вины осужденного Азыбалиева Т. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Вопреки доводам жалоб, оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей стороны обвинения у суда не было, поскольку они не имеют явных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, дополняют и уточняют друг друга и не противоречат обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела и об оговоре ими Азыбалиева Т. не имеется.

В приговоре суд привел мотивы того, почему он соглашается с доказательствами, представленными стороной обвинения, и не соглашается с доказательствами стороны защиты.

Таким образом, все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, проверены в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, им дана объективная оценка в приговоре, в результате чего, суд пришел к убеждению, что все они добыты в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона РФ и оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания их недопустимыми судом не установлено. С данной оценкой доказательств соглашается судебная коллегия и находит выводы суда в этой части обоснованными и объективными.

Вопреки доводам жалобы стороны защиты, суд апелляционной инстанции соглашается с оценкой показаний осужденного Азыбалиева Т, данными им как в ходе судебного разбирательства, так и в ходе предварительного расследования, которые суд первой инстанции обоснованно признал в части изложения существенных для дела обстоятельств о его непричастности к совершенным преступлениям непоследовательными и противоречивыми, которые также опровергаются другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

При этом, вопреки доводам жалоб защитника и осужденного, версия Азыбалиева Т. о том, что он выполнял трудовую деятельность, работая водителем "Яндекс-Такси", в связи с чем, на его номер телефона поступали телефонные звонки от мужчины по имени Сергей, а он, выполнял лишь курьерскую функцию и не знал о преступлениях, не может признана состоятельной, поскольку не нашла своего подтверждения в ходе судебного следствия, в том числе, опровергается совокупностью собранных по делу доказательств. В том числе, как следует из показаний потерпевших, те описывали активные действия Азыбалиева Т. по завладению их денежными средствами, который не только получал деньги от потерпевших, но и поддерживал телефонную связь с неустановленным лицом, координируя с ним свои действия и создавая видимость общения потерпевших именно с их родственниками, которые якобы просили о помощи, в том числе, сопровождал потерпевшую фио в несколько филиалов Сбербанка, контролируя её действия по снятию денежных средств, указывая на их недостаточность и склоняя потерпевшую к снятию со счета единовременно всей имеющейся на счете суммы. Кроме того, все преступления были совершены в небольшой временной промежуток, с 23 по 25 апреля 2019 г, а действия Азыбалиева Т. в отношении всех троих потерпевших были идентичны и согласованны с действиями неустановленного соучастника, в дальнейшем, при осмотре автомобиля, на котором осужденный передвигался, также были обнаружены как телефоны, с которых велись переговоры с потерпевшими, а также чек из банка с указанием снятой потерпевшей фио суммы, равно как и денежные средства, переданные потерпевшей.

Каких-либо нарушений прав осужденного Азыбалиева Т. во время расследования, и рассмотрения дела судом первой инстанции, либо обвинительного уклона, допущенного при расследовании либо рассмотрении дела по существу, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, не усматривает. Как следует из материалов уголовного дела, в том числе, из протоколов следственных действий, а также судебного заседания, дело расследовано и рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену, по делу допущено не было.

Доводы об односторонней оценке представленных стороной защиты доказательств судом судебная коллегия также находит несостоятельными. Как следует из материалов дела, судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, в том числе, письменные материалы уголовного дела.

Все вышеприведенные судом доказательства были получены в установленном законом порядке и согласуются между собой, при этом, процессуальное закрепление имеющихся в деле доказательств, принятых судом, не содержат никаких существенных противоречий и нарушений закона, которые могли бы повлиять на выводы об их достоверности и допустимости, как об этом утверждается в апелляционной жалобе осужденным и защитником.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, полностью соответствуют им, вследствие чего доводы апелляционной жалобы осужденного и защитника о недоказанности вины осужденного судебная коллегия находит несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы защитника, в соответствии с требованиями закона, на основании совокупности собранных по делу доказательств судом установлены фактические обстоятельства преступных деяний, совершенных Азыбалиевым Т, место, время и способ совершения, форма вины, мотивы и цель преступлений, их последствия, о которых суд указал в приговоре.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства преступных деяний, совершенных осужденным, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, пришел к верному выводу о доказанности вины Азыбалиева Т. в совершении преступлений и правильно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, как совершение мошенничества, то есть, хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; а также совершение мошенничества, то есть, хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере; его действия верно квалифицировав как совершение мошенничества, то есть, в хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере.

При этом, вопреки доводам осужденного и его защитника, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у осужденного Азыбалиева Т. прямого умысла на совершение преступлений, и наличие в действиях Азыбалиева Т. квалифицирующего признака совершения преступления "группой лиц по предварительному сговору", о чем свидетельствует целенаправленный характер действий осужденного и его неустановленного соучастника, охваченный единым умыслом, направленным на достижение единой цели - хищения денежных средств потерпевших, при этом, о наличии сговора в действиях Азыбалиева Т. и его неустановленного соучастника при совершении преступлений свидетельствуют их активные и согласованные действия в период совершения преступлений.

Квалифицирующий признак совершения мошенничества в значительном размере в отношении потерпевшей фио нашел свое объективное подтверждение, в том числе, исходя из суммы причиненного ей ущерба в размере сумма, который для нее является значительным.

Также суд пришел к обоснованному выводу о совершении осужденным мошенничества в крупном размере в отношении потерпевшей фио, поскольку сумма похищенных денежных средств составила сумма, равно как и признак совершения мошенничества в отношении потерпевшей фио в особо крупном размере нашел свое объективное подтверждение, поскольку сумма похищенных денежных средств составляет сумма

В ходе предварительного расследования и судебного заседания требования норм УПК РФ соблюдены, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Как следует из протокола судебного заседания, суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешилпо существу все заявленные ходатайства, в точном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, изложил в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Наказание осужденному Азыбалиеву Т. назначено судом в пределах санкций соответствующих статей УК РФ, по которым он осужден, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом, судебная коллегия отмечает, что суд при назначении наказания признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие явок с повинной, однако, фактически, при мотивировке о доказанности вины Азыбалиева Т, не основывал на них свои выводы, указав, что она подтверждается другой совокупностью доказательств, в том числе, показаниями потерпевших и свидетелей обвинения, а также материалами дела, в частности, заявлениями потерпевших, протоколами осмотра мест происшествия и предметов. В связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда в этой части.

Назначенное осужденному Азыбалиеву Т. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, оснований для его смягчения, в том числе, применения положений ст. 64, 73 УК РФ, по мнению судебной коллегии, не имеется.

Вид исправительного учреждения Азыбалиеву Т. назначен в соответствии со ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени его общественной опасности, также обоснованно не нашел оснований, предусмотренных ч. 6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, решение об удовлетворении заявленного гражданского иска потерпевших о возмещении причиненного материального ущерба, принималось судом с учетом обстоятельств дела, размер причиненного ущерба, и вопреки доводам жалобы осужденного, является законным и справедливым, поскольку гражданский иск разрешен судом правильно в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При разрешении гражданского иска о возмещении материального ущерба судом принято во внимание фактически причиненный ущерб действиями осужденного Азыбалиева Т. и доказанности его вины.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона органами следствия в ходе расследования уголовного дела и судом при его рассмотрении, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 августа 2020 года в отношении Азыбалиева Т. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу, а осужденным - в тот же срок со дня получения им копии апелляционного определения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: