Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 марта 2021 г. по делу N 10-5500/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при помощнике судьи Абрашове С.Н.

с участием прокурора Масленниковой З.М.

защитника адвоката Хоревой М.Ю.

обвиняемого Озерова А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Боголепова А.Н. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей на 3 месяца 00 суток, а всего до 9 месяцев 12 суток, то есть до 28 мая 2021 года, в отношении:

Озерова Алексея Николаевича, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: г. Москва, адрес роща, д.26, кв.52, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, з" ч.2 ст.126 и п.п. "а, в, г" ч.2 ст.163 УК РФ.

Заслушав пояснения обвиняемого и защитника адвоката Хоревой М.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масленниковой З.М, полагавшей постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с материалами дела 12 августа 2019 года Хорошевским МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч.2 ст.163 УК РФ. 18 августа 2020 года СУ по адрес ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело по признака преступления, предусмотренного п.п. "а, з" ч.2 ст.126 УК РФ. 20 августа 2020 года указанные уголовные дела соединены в одно производство.

18 августа 2020 года по подозрению в совершения преступления в порядке, предусмотренном ст.ст.91 и 92 УПК РФ, задержан Озеров А.Н, 25 августа 2020 года привлечен в качестве обвиняемого.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 августа 2020 года в отношении подозреваемого Озерова А.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 10 суток, то есть до 28 августа 2020 года.

В дальнейшем срок содержания обвиняемого под стражей продлевался судом, и постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2021 года продлен до 6 месяцев 12 суток, то есть до 28 февраля 2021 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу 5 февраля 2021 года руководителем СК РФ до 28 мая 2021 года.

Следователь СУ по адрес ГСУ СК РФ по г. Москве фио с согласия руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве, мотивируя невозможностью по объективным причинам окончить расследование и отсутствием оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения, обратилась в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Озерова А.Н. срока содержания под стражей на 3 месяца 00 суток, а всего до 9 месяцев 12 суток, то есть до 28 мая 2021 года.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2021 года ходатайство удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Боголепов А.Н. считает постановление суда незаконным, необоснованным, немотивированным, подлежащим отмене, указывает, что суд не проанализировал и не дал оценки значимым обстоятельствам, личности обвиняемого, его поведению до и после задержания, другим конкретным данным, обосновывающим довод о том, что лицо может совершить действия, указанные в ст.97 УПК РФ; доводы следователя о возможности совершения Озеровым А.Н. таких действий являются лишь предположением, и в его ходатайстве не приводится сведений о том, что до возбуждения уголовного дела и в ходе производства по нему обвиняемый имел указанные в ходатайстве следователя намерения, и пытался их реализовать. Признанные судом доказательства не содержат фактических обстоятельств, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения Озеровым действий, указанных в ст.97 УПК РФ, а выводы суда в этой части являются ничем не подтвержденными домыслами, кроме того, Озеров А.Н. зарегистрирован и проживает в г. Москве, трудоустроен, социально активен, его паспорт изъят, загранпаспорта, заграничной недвижимости и иного имущества за пределами РФ у него нет, с момента задержания никаких угроз в адрес участников производства по делу с его стороны и со стороны его близких и родственников не высказывалось, ранее Озерову мера пресечения не избиралась, и он ее не нарушал, на адрес имущество не продавал, намерений покинуть РФ и скрыться не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянный источник дохода, имеет на иждивении малолетнего сына.

Кроме того, адвокат указывает, что судом не дана оценка обоснованности подозрения обвиняемого в совершении преступления и не установлена его причастность к совершенному преступлению, а избрание меры пресечения в виде домашнего ареста не препятствует достижению целей применения меры пресечения.

Просит постановление отменить, избрать Озерову А.Н. иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд не усматривает оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен до 6 месяцев судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено судьей до 12 месяцев в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

В силу ст.110 ч.1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Рассмотрев заявленное следователем ходатайство, суд принял законное и обоснованное решение, отвечающее требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, и обоснованно оставил без изменения избранную обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, продлив срок его содержания под стражей на досудебной стадии производства по делу.

Изложенные в судебном решении выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности по доводам жалобы не имеется.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Озерова А.Н. отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, содержит мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, подано в суд в соответствии с требованиями ст. 109 ч. 8 УПК РФ, надлежащим процессуальным лицом, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, проверив представленные материалы, проверив обоснованность подозрений Озерова А.Н. в причастности к совершению инкриминируемых ему преступлений, которая, как обоснованно указано в обжалованном решении, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, результатами ОРД, копии которых приложены следователем к ходатайству и исследованы судом при его рассмотрении по существу, законность его задержания и предъявления обвинения в соответствии с нормами главы 23 УПК РФ, исследовав все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат выяснению для решения вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, верно пришел к выводу об обоснованности утверждений о невозможности по объективным причинам окончить расследование и наличии оснований для удовлетворения ходатайства о продлении срока содержания Озерова А.Н. под стражей.

При разрешении ходатайства следователя судом были приняты во внимание характер, конкретные обстоятельства и тяжесть инкриминируемых Озерову А.Н. преступлений, а также все имеющиеся в представленном материале и установленные судом сведения о личности обвиняемого, в постановлении судом приведены конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности доводы участников процесса, принимая во внимание данные о личности Озерова А.Н, который длительное время проходил службу в органах внутренних дел, осведомлен о целях, методах и способах правоохранительной деятельности, обладает информацией о соучастниках, в отношении которых проводятся оперативно-розыскные мероприятия с целью их последующего привлечения к уголовной ответственности, осведомлен о месте жительства свидетелей и потерпевшей, а также характер и направленность преступлений, имеющих повышенную общественную опасность, пришел к обоснованному выводу о невозможности изменения ранее избранной ему меры пресечения, поскольку имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности он может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о невозможности изменения меры пресечения на иную более мягкую и наличии оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого судом решения, которые являются достаточными для проверки доводов следствия, в том числе о причастности к преступлению, и разрешения заявленного ходатайства по существу.

При рассмотрении ходатайства суд принял во внимание объем выполненных и запланированных следственных и процессуальных действий, и установилразумный срок для выполнения намеченных действий. Данных, свидетельствующих о неэффективной организации расследования и волоките по дел, не установлено.

При разрешении ходатайства судом проверены доводы следствия об особой сложности уголовного дела. С учетом объема следственных действий, обстоятельств расследования, связанных с необходимостью проведения экспертиз, требующих значительного времени, доводы следователя и выводы суда об особой сложности уголовного дела представляются обоснованными.

Из протокола судебного заседания следует, что разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Суд первой инстанции с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, и разрешилпо существу в соответствии с требованиями УПК РФ заявленные ходатайства, приведя мотивы принятых решений по их рассмотрению. Ограничений прав участников процесса при рассмотрении ходатайства следствия не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда о необходимости сохранения избранной Озерову А.Н. меры пресечения и продления ее срока в отношении обвиняемого, поскольку основания, вследствие которых была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также обстоятельства, свидетельствующие о необходимости сохранения данной меры пресечения, сохраняют свое значение и не отпали на настоящий период. С учетом конкретных обстоятельств предъявленного обвинения, его характера и тяжести, данных о личности Озерова А.Н, имеются достаточные основания полагать, что в случае применения иной меры пресечения, обвиняемый, не будучи изолированным в условиях следственного изолятора, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности может скрыться от органов следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе, сведений о том, что по состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2021 года о продлении срока содержания под стражей до 28 мая 2021 года в отношении обвиняемого

Озерова Алексея Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке Главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: