Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 марта 2021 г. по делу N 10-5554/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н., с участием прокурора Трякина П.С., подсудимой Гордеевой Ю.М., защитника - адвоката Шевченко Л.В., представившей удостоверение и ордер, при помощнике судьи Переудиной М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Мартиросяна А.Ж. на постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 18 февраля 2021 года, которым

Гордеевой обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в порядке ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, то есть до 5 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н, выслушав выступления подсудимой Гордеевой Ю.М. и защитника Шевченко Л.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Трякина П.С, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

5 февраля 2021 года уголовное дело в отношении Гордеевой поступило в Мещанский районный суд города Москвы для рассмотрения по существу.

18 февраля 2021 года постановлением судьи, вынесенным по результатам предварительного слушания, в порядке ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания подсудимой Гордеевой под стражей на 6 месяцев, то есть до 5 августа 2021 года.

В апелляционной жалобе защитник Мартиросян просит постановление судьи как незаконное и необоснованное отменить и применить к подсудимой Гордеевой иную, более мягкую, меру пресечения.

Мотивируя жалобу, адвокат поясняет следующее:

- в основу обжалуемого судебного решения положены неподтвержденные доводы прокурора;

- тяжесть обвинения сама по себе не может являться основанием для продления срока содержания под стражей подсудимой Гордеевой;

- воспрепятствовать производству по уголовному делу его подзащитная не намеревается;

- Гордеева имеет постоянное место жительства и регистрацию в городе Москве, а также легальный источник дохода, страдает заболеваниями, характеризуется положительно.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать меру пресечения в отношении подсудимого. При этом, как указано в части второй той же статьи, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 255 УПК РФ.

Гордеева обвиняется в совершении особо тяжкого преступления.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания Гордеевой меры пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не отпали и не изменились. Наличие этих обстоятельств подтверждено вступившими в законную силу постановлениями о продлении срока содержания Гордеевой п од стражей.

В материалах судебной проверки наличествуют конкретные фактические данные, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Гордеевой к инкриминируемому ей противоправному деянию, что является одним из необходимых условий законности продления срока содержания обвиняемого (подсудимого) под стражей и соответствует правовым позициям Европейского Суда по правам человека.

Из представленных материалов видно, что легального источника дохода Гордеева не имеет.

Из тех же материалов усматривается, что в случае изменения Гордеевой меры пресечения на иную, более мягкую, она получит реальную возможность негативно повлиять на ход судебного разбирательства.

С учетом приведенного выше суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Гордеева, находясь на свободе, может воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Данные о личности Гордеевой и иные заслуживающие внимания сведения в полной мере учтены при принятии судом первой инстанции решения о продлении срока содержания подсудимой под стражей.

О бжалуемое судебное решение в достаточной степени мотивировано.

Обстоятельств, препятствующих содержанию подсудимой Гордеевой в условиях следственного изолятора, из представленных материалов не усматривается.

На рушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение оспариваемого судебного решения, не допущено.

Как видно из протокола судебного заседания, суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Исходя из изложенного выше, суд второй инстанции не находит достаточных оснований для изменения подсудимой Гордеевой меры пресечения на иную, более мягкую.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 18 февраля 2021 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Гордеевой о ставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ.

Судья