Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 апреля 2021 г. по делу N 10-5564/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никитина М.В., при помощнике судьи Змазневе В.С., секретаре судебного заседания Сигачевой М.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Дмитриева К.В., осужденного Егиазаряна А.Р., защитника-адвоката Тепловского С.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Тепловского С.В. и осужденного Егиазаряна А.Р. на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2021 года, которым

Егиазарян Альберт Рубенович, паспортные данные, гражданин адрес, зарегистрированный по адресу: адрес, адрес, со средним специальным образованием, разведенный, детей не имеющий, нетрудоустроенный, ранее не судимый, осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Егиазаряну А.Р. оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания Егиазаряна А.Р. под стражей с 23 ноября 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Никитина М.В, выступления адвоката Тепловского С.В. и осужденного Егиазаряна А.Р, поддержавших доводы апелляционных жалоб адвоката и осужденного, мнение прокурора Дмитриева К.В, полагавшего приговора суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Егиазарян признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Егиазаряном совершено 23 ноября 2020 года г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Егиазарян свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Тепловский, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий Егиазаряна, указывает на необоснованность приговора в виду чрезмерной строгости. Указывает, что Егиазарян свою вину в совершенном преступлении признал полностью, ранее не судим, на учетах в нд и пнд не состоит, положительно характеризуется. Просит приговор изменить, снизить назначенное Егиазаряну наказание и применить положения ст.73 УК РФ.

В апелляционных жалобах осужденный Егиазарян, выражает несогласие с обжалуемым приговором, указывает, что его действия квалифицированы неверно, поскольку у него не было умысла на хищение мобильного телефона потерпевшего, он его случайно обнаружил в своем пакете, в связи с чем в его действия необходимо было квалифицировать как присвоение, а не кража. Полагает, что судом не были учтены обстоятельства обнаружения им телефона, а также дальнейшее распоряжение им, возврат потерпевшему, его жизненная и финансовая ситуации. Считает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, без учета его возраста, состояния здоровья, семейного положения, а также отсутствие отягчающих обстоятельств. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применить положения ст.64, 73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, заменить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима на принудительные работы или штраф.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и адвоката государственный обвинитель Резинькова выражает несогласие с изложенными в них доводами, считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ, для постановления обвинительного приговора при согласии подсудимого с предъявленным обвинением суд должен убедиться, что такое обвинение подтверждено собранными доказательствами. По смыслу указанной нормы закона суд обязан убедиться в том, что подсудимый понимает, в чем он обвиняется, и что он признает себя виновным в том преступлении, в котором обвиняется, в том числе принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного.

Согласно материалам уголовного дела Егиазарян всегда давал одинаковые показания, отрицая факт того, что он видел мобильный телефон на конвейерной ленте интроскопа, за хищение которого он был осужден, а также возникновение и наличие у него умысла на хищение мобильного телефона в данный момент. При этом в протоколах допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.47-50, 59-61) Егиазарян свою вину признавал частично, а при предъявлении обвинения 21 января 2021 года признал вину полностью, однако при этом повторил свои предыдущие показания (л.д. 218-222).

Таким образом, вывод суда о согласии Егиазаряна с предъявленным обвинением не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Заявление Егиазаряна о признании вины носило формальный характер.

Таким образом, принятие судом без достаточных оснований решения о проведении судебного заседания в особом порядке и, как следствие этого, постановление обвинительного приговора без исследования и оценки собранных доказательств исказило саму суть правосудия и противоречит принципу законности.

Допущенные нарушения существенно ограничили права и законные интересы осужденного, которые не могут быть восстановлены без отмены судебного решения, что свидетельствует об их фундаментальном, принципиальном характере, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах состоявшийся по делу приговор подлежит отмене, а дело передаче на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции со стадии назначения дела к слушанию.

В связи с отменой приговора по указанным основаниям и направлением дела на новое судебное разбирательство суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение иных доводов апелляционных жалоб, поскольку они могут быть разрешены при новом рассмотрении дела по существу.

Принимая во внимание тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Егиазарян, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, суд апелляционной инстанции считает необходимым меру пресечения в отношении Егиазаряна оставить прежнюю - заключение под стражу, и установить срок содержания его под стражей на 2 месяца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2021 года в отношении

Егиазаряна Альберта Рубеновича отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения в отношении

Егиазаряна Альберта Рубеновича оставить без изменения - в виде заключения под стражу, установить срок содержания его под стражей на 2 месяца, то есть до 1 июня 2021 года.

Апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня оглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии судебных решений, вступивших в законную силу. Разъяснить осужденному Егиазаряну А.Р. право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

М.В. Никитин