Постановление Московского городского суда от 23 марта 2021 г. по делу N 10-5577/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Строевой Г.А, при помощнике судьи Давыдовой Е.В, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сердитовой Е.А, адвоката Назарова П.Н, обвиняемого Богатырева П.Ю, рассмотрел в открытом судебном заседании 23 марта 2021

года

апелляционную жалобу адвоката Гераськина Э.О.

на

постановление Троицкого районного суда г. Москвы от 20 февраля 2021 года, которым

фио, паспортные данные, гражданину РФ, со средне-специальным образованием, холостому, иждивенцев не имеющему, работающему врио руководителя организаций Бизнес-Парк "Румянцево", наименование организации, "Агентство недвижимости", зарегистрированному по адресу: адрес, фактически проживающему по адресу: адрес, наименование организации, дом 1, ранее не судимому, обвиняемому в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ -

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 28 суток, то есть до дата.

В удовлетворении ходатайства защиты об избрании Богатыреву П.Ю. меры пресечения в виде запрета определенных действий, отказано.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А, выслушав объяснения адвоката Назарова П.Н. и обвиняемого Богатырева П.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших обжалуемое постановление отменить, меру пресечения Богатыреву П.Ю. изменить на иную, не связанную с лишением свободы, мнение прокурора Сердитовой Е.А, высказавшей возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

дата следователем 2-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело N... в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

дата постановлением врио начальника 2-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве уголовные дела N.., N... и N... соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен N.., производство предварительного следствия поручено руководителю следственной группы - следователю 2-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве.

дата постановлением врио начальника 2-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве уголовные дела N.., N.., N.., N.., N... и N... соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен N.., производство предварительного следствия поручено руководителю следственной группы - следователю 2-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве.

дата, в время, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ задержан гр. Богатырев П.Ю, который в этот же день, с участием адвоката, допрошен в качестве подозреваемого.

дата Богатыреву П.Ю. предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ и в этот же день, с участием адвоката, он допрошен в качестве обвиняемого - от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Также по данному уголовному делу привлечены к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ: фио, фио, фио, фио, 20 февраля 2021 года следователь 2-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве, с согласия руководителя следственного органа - заместителя начальника СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве, начальника СЧ, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Богатыреву П.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 28 суток, то есть до дата.

20 февраля 2020 года постановлением Троицкого районного суда г. Москвы данное ходатайство следователя удовлетворено - обвиняемому Богатыреву П.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 28 суток, то есть до дата.

На данное постановление суда подана апелляционная жалоба:

- адвокатом Гераськиным Э.О, в защиту обвиняемого Богатырева П.Ю, который указал на незаконность и необоснованность решения суда; считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку Богатырев имеет место жительства в г. Москве, ранее не судим, от органов предварительного расследования не скрывался и не препятствовал производству по уголовному делу, имеет регистрацию на территории РФ, на момент задержания был трудоустроен; ссылается на разъяснения, содержащиеся в п. п. 5, 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013г. N 41 (в ред. от дата); полагает, что суду не представлено совокупности объективных доказательств того, что находясь на свободе Богатырев скроется от органов предварительного расследования или продолжит заниматься преступной деятельностью, а также воспрепятствует ходу расследования.

Просит постановление суда от дата в отношении Богатырева П.Ю. отменить, из-под стражи его освободить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании обвиняемому Богатыреву П.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Разрешая ходатайство органов следствия об избрании в отношении обвиняемого Богатырева П.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и правильно пришел к выводу о необходимости избрания в отношении Богатырева П.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он обвиняется в совершении двух умышленных преступлений корыстной направленности, не связанных с предпринимательской деятельностью, относящихся к категории тяжких, за совершение каждого из которых уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания исключительно в виде в виде лишения свободы на срок свыше 03 лет, а также учел конкретные обстоятельства дела: преступления совершены в составе организованной группы, и данные о личности обвиняемого Богатырева П.Ю, имеющиеся в материалах дела, а также то, что он задержан в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лиц, причастных к совершению преступлений, постоянного места жительства в Московском регионе не имеет.

Кроме того, в настоящее время по уголовному делу проводится активный сбор и проверка доказательств.

Согласно рапорта ст. оперуполномоченного 4-го отделения ОЭБиПК УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве, имеющегося в представленном материале, в ходе проведения обыска в жилище Богатырева П.Ю. установлено, что он предпринял попытки к уничтожению хранящейся у него информации на мобильном телефоне и на компьютерах, находящихся в офисе агентства недвижимости, а также скрылся от сотрудников полиции по месту жительства фио

Данные обстоятельства вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, позволили суду обоснованно полагать, что Богатырев П.Ю, находясь на свободе, опасаясь уголовного преследования, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, при этом суд располагал необходимыми материалами дела и данными о личности обвиняемого Богатырева П.Ю, в том числе и теми, на которые защита ссылается в апелляционной жалобе.

Данные выводы сделаны судом на основе фактических обстоятельств, которые являются обоснованными, подтверждаются представленными следователем материалами.

Из материалов дела усматривается, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана обвиняемому Богатыреву П.Ю. обоснованно, с соблюдением требований ст. ст. 97, 99, 101, 108 УПК РФ, а также основополагающих разъяснений, изложенных в постановлении Пленума ВС РФ N 41 от 19.12.2013г.

Судом исследованы все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого Богатырева П.Ю. иной, более мягкой меры пресечения, мотивированы в постановлении суда и являются убедительными.

Новых данных, свидетельствующих о необходимости применения к обвиняемому Богатыреву П.Ю. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, суду апелляционной инстанции не представлено.

Выводы, изложенные в постановлении суда, основаны на представленных материалах и надлежащим образом, в соответствии с требованиями УПК РФ, мотивированы, основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Вопросы о доказанности вины обвиняемого Богатырева П.Ю. в предъявленном ему обвинении, правильности квалификации его действий не подлежат рассмотрению на данной стадии производства по делу, поскольку могут быть проверены и оценены судом только при рассмотрении уголовного дела по существу.

Вместе с тем, при решении вопроса об избрании в отношении Богатырева П.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу суд, не входя в оценку доказательств по делу, убедился в достаточности данных об имевших место событиях преступлений и обоснованности подозрения в причастности к ним Богатырева П.Ю, что подтверждено материалами дела.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии медицинских противопоказаний, установленных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность содержания Богатырева П.Ю. под стражей в условиях следственного изолятора суду не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным образом повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Требования ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, положения Конституции РФ, и основополагающие разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013г. в действующей редакции и других постановлениях Пленумов Верховного Суда РФ, Постановлениях Конституционного Суда РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, регламентирующих разрешение судом данного вопроса судом соблюдены.

Принятое судом 1-ой инстанции решение не противоречит Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" п. "с" ч. 1 ст. 5, который предусматривает арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении преступления или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после совершения.

Срок задержания подозреваемого в соответствии с положениями ст. 92 УПК РФ исчисляется с момента его доставления в орган дознания или к следователю, которыми составляется протокол о задержании.

Согласно протокола задержания Богатырев П.Ю. задержан дата, в время, и именно с этого времени исчисляется срок его задержания.

Доводы обвиняемого Богатырева П.Ю. в суде апелляционной инстанции о том, что он фактически задержан дата подлежат проверке и доказыванию в ходе рассмотрения уголовного дела по существу и могут быть учтены в случае их доказанности при принятии судом окончательного решения по делу.

Кроме того, данные обстоятельства не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения об избрании Богатыреву П.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу. Доводы стороны защиты нашли свою оценку в постановлении суда.

Оснований, свидетельствующих о необъективности судьи и о наличии обстоятельств, исключающих его участие в производстве по данному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, не установлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката, не имеется.

С учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции об избрании в отношении обвиняемого Богатырева П.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным, поскольку данная мера пресечения ему избрана надлежащим лицом и в установленный законом срок, по ходатайству следователя, с согласия соответствующего руководителя, с учётом тяжести преступлений, в совершении которых он обвиняется, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела, при наличии к тому законных оснований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление

Троицкого районного суда г. Москвы

от 20 февраля 2021 года, которым обвиняемому

фио избрана мера пресечения в виде заключения по стражу сроком на 01 месяц 28 суток, то есть до дата, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во 2-ой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.