Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 марта 2021 г. по делу N 10-5695/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при помощнике судьи Степановой И.А., ведущей по поручению председательствующего протокол судебного заседания, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О., защитника - адвоката Кашинцевой Е.Ю., представившей удостоверение и ордер, обвиняемого Кахриманова Т.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Орловой Л.А. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2021 года, которым

Кахриманову Тельману Рафиковичу, паспортные данные, гражданину РФ, холостому, детей не имеющему, неработающему, зарегистрированному по адресу: адрес, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 10 апреля 2021 года.

Выслушав мнения адвоката Кашинцевой Е.Ю. и обвиняемого Кахриманова Т.Р, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Погодиной С.О, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело возбуждено СО ОМВД России по адрес северное г. Москвы 10 февраля 2021 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

10 февраля 2021 года Кахриманов Т.Р. задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Кахриманова Т.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы 12 февраля 2021 года срок задержания Кахриманова Т.Р. продлен на 72 часа, до время 15 февраля 2021 года.

12 февраля 2021 года постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы в отношении Кахриманова Т.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 10 апреля 2021 года.

На указанное постановление адвокатом Орловой Л.А. подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с постановлением суда и полагает его незаконным и необоснованным. В подтверждение своей позиции, ссылаясь на положения Конституции РФ, уголовно-процессуального закона, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, указывает, что в решении суда первой инстанции отсутствуют мотивированные выводы о наличии доказательств, подтверждающих необходимость избрания Кахриманову Т.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, они носят характер предположений, при этом в основу решения положена лишь тяжесть предъявленного обвинения. Защитник обращает внимание, что вопрос об избрании меры пресечения откладывался на 72 часа, а после предоставления следствием дополнительных материалов прокурор возражал против заключения Кахриманова Т.Р. под стражу. Вместе с тем в материалах отсутствуют доказательства причастности обвиняемого к совершению инкриминируемого преступления. Просит постановление суда отменить.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Все обстоятельства и доводы, указанные, в том числе, и в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства следователя и оценены, о чем суд прямо указал в постановлении.

Решение суда о необходимости избрания Кахриманову Т.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда надлежаще мотивировано и основано на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Избирая меру пресечения в виде содержания под стражей, суд исходил из обстоятельств обвинения Кахриманова Т.Р. в совершении умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств дела, характера инкриминируемого деяния, а также данных о личности обвиняемого, который постоянного и официального источника дохода не имеет, по месту регистрации не проживает, в связи с чем имеются достаточные основания полагать, что Кахриманов Т.Р, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В связи с вышеизложенным, суд, проверив доводы следователя о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, правильно пришел к выводу о том, что оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не имеется.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Кахриманова Т.Р. под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в материалах дела не имеется, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и обоснованном подозрении в причастности к нему Кахриманова Т.Р, поскольку на него как на лицо, бывшее на месте происшествия, указал свидетель фиоо.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия об избрании обвиняемому Кахриманову Т.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Оснований для отмены или изменения Кахриманову Т.Р. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

Кахриманову Тельману Рафиковичу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.Н. Федин