Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 марта 2021 г. по делу N 10-5801/2021

N 10-5801-21

судья Каракешишева Е.Н.

г. Москва

25 марта 2021 г.

Судья Московского городского суда Жигалева Е.Б, при помощнике судьи Белике А.В, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Найпак О.Л, заявителя-адвоката Сайгитова У.Т, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сайгитова У.Т. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 19.02.2021 года, которым адвокату Сайгитову У.Т. было отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Суд, выслушав заявителя - адвоката Сайгитова У.Т, поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Найпак О.Л, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, УСТАНОВИЛ:

Заявитель- адвокат Сайгитов У.Т. обратился в Мещанский районный суд г.Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил суд признать незаконными бездействия следователя фио в части не проведения ряда следственных и процессуальных действий по уголовному делу, в том числе очной ставки.

Так же заявитель просил в отношении должностного лица вынести частное определение.

Постановлением суда от 19 февраля 2021 года заявителю отказано в принятии жалобы к рассмотрению.

В апелляционной жалобе заявитель-адвокат Сайгитов У.Т. считает постановление суда незаконным и немотивированным, поскольку суд не дал оценку его доводам и ошибочно пришел к выводу об отсутствии предмета обжалования. Суд сузил предмет судебного контроля и самоустранился от рассмотрения жалобы по существу. Проведение очной ставки необходимо, это признал следователь, однако не провел данное следственное действие, чем нарушил права обвиняемого фио

Заявитель просит постановление суда отменить, признать незаконным бездействие следователя фио, обязать его устранить допущенные нарушения закона, вынести частное определение в отношении следователя.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления районного суда.

По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. После этого судья единолично принимает решение о назначении судебного заседания, а в случаях, когда отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействие) или решений должностного лица, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, в том числе действия следователя по собиранию и проверке доказательств, по квалификации действий обвиняемых.

Судом верно указано в постановлении от 19.02.21 г, что требования адвоката Сайгитова У.Т. не содержат предмета обжалования и касаются совершения процессуальных действий следователем, а так же касаются вопросов собирания и оценки доказательств, что суд не вправе вмешиваться в деятельность следователя, в ход расследования и давать указания по уголовному делу.

Иных доводов жалоба адвоката Сайгитова У.Т, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, а так же апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Сайгитова У.Т. при рассмотрении жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, судьей не были нарушены нормы уголовно-процессуального закона, Конституции Российской Федерации.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы апелляционная инстанция не усматривает.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит постановление судьи мотивированным, основанным на исследованных материалах, отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

При таких данных суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы заявителя.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, из представленных материалов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 19.02.2021 года, которым адвокату Сайгитову У.Т. было отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Сайгитова У.Т. - без удовлетворения.

Судья

Е.Б.Жигалева