Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 марта 2021 г. по делу N 10-5804/2021

N 10-5804-21

судья Аккуратова И.В.

г. Москва

25 марта 2021 г.

Судья Московского городского суда Жигалева Е.Б, при помощнике судьи Белике А.В, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Найпак О.Л, без участия заявителя фио, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 29 января 2021 года, которым возвращена жалоба заявителю фио в порядке ст. 125 УПК РФ для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б, выслушав мнение прокурора Найпак О.Л, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя- без удовлетворения, установил:

Заявитель фио (потерпевший по уголовному делу) обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, на бездействия должностных лиц СО ЛУ МВД России на адрес, выразившиеся в ненадлежащем расследовании уголовного дела. Автор жалобы просил обязать должностных лиц устранить допущенные нарушения закона.

Постановлением Мещанского районного суда от 29.01.2021 года поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба была возвращена заявителю для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе заявитель фио выражает несогласие с постановлением суда, полагает его незаконным, ссылается на то, что ст.125 УПК РФ четко определяет территориальную подсудность жалобы, иных норм в законе об этом не имеется. Жалоба подана им с соблюдением правил подсудности, жалоба содержит необходимые сведения для рассмотрения по существу. Обжалуемое постановление нарушает его права на доступ к правосудию.

Просит отменить постановление суда, направить его жалобу в районный суд для рассмотрения по существу.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным в силу следующего:

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", судьям рекомендовано в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Как следует из обжалуемого постановления, суд принял правильное решение о возврате жалобы заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению, с указанием в постановлении причин принятия данного решения.

Вопреки апелляционным доводам заявителя фио, принятое судом решение не нарушает прав заявителя и не затрудняет ему доступ к правосудию, поскольку после уточнения своих требований для правильного определения подсудности, заявитель вправе вновь обратиться в суд с жалобой.

Судом верно указано в постановлении от 29.01.2021 г, что из жалобы невозможно правильно установить подсудность, поскольку не указано место проведения расследования, а указанное место совершения преступления: адрес, не относится к территориальной подсудности Мещанского районного суда, что является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судьей не были нарушены сроки рассмотрения жалобы и нормы уголовно-процессуального закона, Конституции Российской Федерации.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы апелляционная инстанция не усматривает.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит постановление судьи мотивированным, основанным на исследованных материалах, отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

При таких данных суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы заявителя.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, из представленных материалов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Мещанского районного суда города Москвы от 29 января 2021 года, о возвращении жалобы заявителю фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, для устранения недостатков, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя фио- без удовлетворения.

Судья

Е.Б.Жигалева