Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 марта 2021 г. по делу N 10-5848/2021

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Пронякин Д.А., при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи

Масловой Н.П, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Сердитовой Е.А, защитника - адвоката

Ахмедова А.И.о, предоставившего удостоверение N 17194 и ордер N 873 от 22 марта 2021 года, осужденной Гашинской А.Д, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора и апелляционной жалобе осужденной Гашинской А.Д, на приговор Савеловского районного суда г.Москвы от 8 декабря 2020 года, которым

Гашинская А*** Д***, ***********, ранее не судимая, осуждена: - по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с установлением ей испытательного срока в течение 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, на осужденную в период испытательного срока возложены обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, а также пройти курс лечения от наркомании.

Мера пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Выслушав осужденную Гашинскую А.Д. и адвоката Ахмедова А.И.о, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор отменить по изложенным в ней основаниям, мнение прокурора Сердитовой Е.А, полагавшей приговор изменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Гашинская признана виновной в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства мефедрона (4 - метилметкатинона) массой не менее 0, 85 грамма, то есть в значительном размере.

Преступление Гашинской было совершено в г.Москве 2 августа 2020 года при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении Гашинской А.Д. постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая доказанность вины осужденной и квалификацию ее действий, просит приговор изменить, применить положения п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, поскольку она давала правдивые показания о месте приобретения наркотического средства и смягчить Гашинской наказание.

В апелляционной жалобе осужденная Гашинская А.Д, не оспаривая обстоятельства совершенного ею преступления, считает, что имеются основания для отмены приговора, в связи с его несправедливостью. Полагает, что у нее имеются такие смягчающие обстоятельства, как явка с повинной и активное способствование расследованию преступления, ошибочно не указанные в обвинительном акте, не учтенные судом. Кроме того, судом не принят во внимание довод защиты о возможности применения к Гашинской положений ст.76-2 УК РФ и 25-1 УПК РФ, причин неприменения указанных положений закона не указано. Также автор жалобы полагает избыточным назначение ей обязанности- прохождение курса лечения от наркомании, поскольку имел место всего лишь единичный факт употребления ею наркотика, диагноз заболевания *** ей не ставился, на учете в НД она не состоит, выражает несогласие с выводами экспертов в части необходимости лечения от наркомании. Считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, в части наличия у нее заболевания "***" и необходимости лечения находятся в противоречии с указанием об отсутствии оснований применения в отношении нее положений ст.72-1 УК РФ. В части своей виновности в совершении инкриминированного преступления вину признает, в содеянном раскаивается. Просит отменить приговор суда, вынести новое решение, назначив судебный штраф.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании осужденная Гашинская, добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, юридической оценкой, полностью признала себя виновной в совершении преступления и поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что Гашинская в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласна в полном объеме, свою вину в совершении преступления признала полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Гашинской добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласилась Гашинская обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство Гашинской, постановив приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Квалификация действий Гашинской является правильной, соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

При назначении наказания Гашинской суд первой инстанции принял во внимание данные о ее личности, смягчающие наказание обстоятельства, к числу которых отнес: раскаяние в содеянном, полное признание вины, участие Гашинской в благотворительной деятельности, состояние ее здоровья, состояние здоровья ее близкого родственника, страдающего хроническим заболеванием, находящемся на иждивении Гашинской, состояние здоровья иных близких родственников осужденной.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения Гашинской наказания с применением ст.73 УК РФ, с возложением на нее обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, судебное решение в части размера назначенного Гашинской наказания подлежит изменению по следующим основаниям:

Из материалов уголовного дела следует, что после своего задержания, Гашинская добровольно, без какого-либо принуждения, сообщила сотрудникам полиции об обстоятельствах приобретения для личного потребления наркотического средства при помощи сайта "***" и о месте его приобретения на территории г.Москвы.

Данные показания легли в основу обвинения и приговора в части квалифицирующего признака "незаконное приобретение" без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Таким образом, в действиях осужденной имеется смягчающее наказание обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ.

Однако, суд не учел вышеуказанное смягчающее обстоятельство, указав при этом, что по делу отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание Гашинской - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. со смягчением назначенного ей наказания в виде лишения свободы.

Кроме того, вопреки доводам жалобы осужденной, суд принял законное и обоснованное решение об отказе в прекращении уголовного дела на основании ч.1 ст. 25-1 УПК РФ и применении к Гашинской меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 76-2 УК РФ.

Суд указал, что прекращение уголовного дела и назначение судебного штрафа не будет способствовать исправлению Гашинской и достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает совокупности оснований, связанных с мотивами и целями совершенного преступления, данными о личности осужденной, для безусловного принятия решения о прекращении уголовного дела на основании ч.1 ст. 25-1 УПК РФ и применении к Гашинской судебного штрафа.

При этом, назначенный судом первой инстанции условный срок наказания, в полной мере будет способствовать выполнении задач, связанных с исправлением осужденной.

Кроме того, суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения доводы Гашинской об отмене дополнительной обязанности, назначенной судом в порядке ч.5 ст. 73 УК РФ - пройти курс лечения от наркомании, поскольку она назначена строго в рамках закона, а также выводов судебно-психиатрической экспертизы, которая научно обоснована, непротиворечива и не оспаривал сторонами в ходе рассмотрения дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции-

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Савеловского районного суда г.Москвы от 8 декабря 2020 года в отношении

Гашинской А*** Д*** изменить:

Признать в действиях осужденной смягчающее обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ и смягчить Гашинской А.Д. наказание по ч.1 ст. 228 УК РФ до 4 месяцев лишения свободы.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить, апелляционную жалобу осужденной оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течении шести месяцев.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.А. Пронякин

свидетелей Юсупова Б.У, Логинова О.Г