Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 марта 2021 г. по делу N 10-6027/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судей Кузнецовой Н.А., при помощнике Прокопенко А.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Погодиной С.О., адвоката Живовой Т.И., предоставившей удостоверение и ордер, осужденного Расулова А.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Новикова А.А. на приговор Нагатинского районного суда города Москвы от 16 февраля 2021 года, которым

Расулов Алим Рамазанович, паспортные данные адрес, гражданин РФ, со средним образованием, женатый, имеющий троих малолетних детей, не работающий, зарегистрированный по адресу: фио, адрес, ранее судимый: 1) 9 июня 2020 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка N 256 адрес по ч. 1 ст. 158(пять преступлений) к обязательным работам на срок 32 0 часов; 2) 8 сентября 2020 года приговором мирового судьи судебного участка N 257 адрес по ч. 1 ст. 158, с прим. ч. 5 ст. 69 УК РФ, к обязательным работам на срок 380 часов (на 16.02.2021 г. отбыто 285 часов)

о

суждён:

- по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с лишением его права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 257 адрес, и окончательно Расулову А.Р. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, с лишением его права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Мера пресечения Расулову А.Р. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, с направлением для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем, в порядке, установленном ст. 75 и 76 УК РФ.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу, на основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей фио со дня вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Выслушав адвоката Живову Т.И. и осужденного Расулова А.Р, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Расулов А.Р. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в г. Москве 21 ноября 2020 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Расулов А.Р. в вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

Защитником Новиковым А.А. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с приговором суда, считает его необоснованным и незаконным, а назначенное осужденному наказание противоречащим требованиям ч. 2 ст. 42 и ст. 6 УК РФ, является чрезмерно суровым и несправедливым, в приговоре суд не обосновал, почему исправление Расулова А.Р. невозможно без его изоляции от общества. Просит приговор суда изменить, и смягчить ему как основное, так и дополнительное наказание.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Расулова А.Р. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство.

Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что Расулов А.Р. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом, государственный обвинитель также не возражал против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Расулова А.Р. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что не оспаривалось адвокатом в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции также не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о несправедливости назначенного осужденному наказания, поскольку, как следует из приговора, при назначении Расулову А.Р. наказания, суд, исходя из положений ст. ст. 60, 61 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, обстоятельства уголовного дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления Расулова А.Р. без изоляции от общества, об отсутствии оснований для применения к нему ст. 64, 73 УК РФ, исходя при этом из обстоятельств дела и личности осужденного.

Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, оснований для его смягчения, в том числе, применения положений ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения Расулову А.Р. назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, с приведением мотивов и фактических данных в обоснование решения о его направлении для отбывания назначенного наказания в колонию-поселение.

Предусмотренных законом оснований для изменения режима колонии не имеется.

Суд обоснованно, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, пришел к выводу о необходимости лишения Расулова А.Р. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а также обоснованно присоединил частично неотбытую часть дополнительного наказания по приговору от 8 сентября 2020 года мирового судьи судебного участка N 257 адрес назначив наказание по правилам ст. 70, 71 УК РФ, соответствующие выводы надлежаще мотивировав в приговоре.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Расулов А.Р. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной, а потому, не находит оснований для изменения или отмены приговора вследствие его чрезмерной суровости.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нагатинского районного суда города Москвы от 16 февраля 2021 года в отношении Расулова Алима Рамазановича - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Новикова А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу, а осужденным - в тот же срок со дня получения им копии апелляционного определения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Н.А. Кузнецова