Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 марта 2021 г. по делу N 10-6048/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.О.

при помощнике судьи Парменовой Т.С.

с участием

прокурора Зайцева И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Лукьянова Н.В. на постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от дата, которым отказано в удовлетворении жалобы заявителя Лукьянова Н.В, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий (бездействия) ОМВД России по Можайскому району г. Москвы.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выступление прокурора Зайцева И.Г, полагавшего, что постановление суда следует отменить в связи с процессуальными нарушениями, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Лукьянов Н.В. обратился в Кунцевский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) ОМВД России по Можайскому району г. Москвы по поданному им сообщению о преступлении.

Постановлением суда от дата жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Лукьянов Н.В. выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным, и подлежащим отмене; указывает, что по его сообщению о преступлении надлежащая проверка не проводится, копии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от дата и от дата ему не направлялись, постановление прокурора об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела было вынесено дата, что является нарушением; если бы он получал бы постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, он бы обжаловал их в судебном порядке; считает, что судом при принятии решения нарушены положения уголовно-процессуального закона и оставлены без внимания разъяснения Пленума Верховного Суда РФ; просит об отмене постановления суда и принятии по жалобе решения об ее полном удовлетворении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда и постановления судьи должны быть законными, обоснованными, мотивированными, постановленными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Согласно поступившим в суд апелляционной инстанции материалам по жалобе, в постановлении о назначении судебного заседания по жалобе заявителя Лукьянова Н.В. от дата, судом указано, что назначается открытое судебное заседание по рассмотрению жалобы Захаровой Ольги Ивановны на бездействия, незаконные действия ОМВД Росси по району Кунцево г. Москвы (л.д. 6)

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене, с направлением жалобы заявителя на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, при котором суду необходимо надлежаще назначить по делу судебное заседание, рассмотреть жалобу заявителя и принять по ней решение в соответствии с требованиями закона.

В связи с отменой принятого судом решения по процессуальным основаниям, апелляционная инстанция не входит в обсуждение иных доводов заявителя о несогласии с принятым судом решением, поскольку указанные доводы могут являться предметом нового судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от дата, которым отказано в удовлетворении жалобы заявителя Лукьянова Н.В, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий (бездействия) ОМВД России по Можайскому району г. Москвы - отменить, жалобу заявителя направить на новое судебное разбирательство со стадии принятия жалобы к производству в тот же суд иному судье.

Судья Московского городского суда Данилова О.О.