Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 марта 2021 г. по делу N 10-6068/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при помощнике судьи Прокопенко А.А., ведущей по поручению председательствующего протокол судебного заседания, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О., защитника - адвоката Хабаровой Я.Г., представившей удостоверение и ордер, обвиняемого Наумова М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хабаровой Я.Г. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2021 года, которым Наумову Максиму Анатольевичу, паспортные данные, гражданину РФ, женатому, официально не работающему, зарегистрированному по адресу: адрес, проживающему по адресу: адрес, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 30 суток, то есть до 26 апреля 2021 года.

Выслушав мнения адвоката Хабаровой Я.Г. и обвиняемого Наумова М.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Погодиной С.О, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

26 февраля 2021 года СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

27 февраля 2021 года Наумов М.А. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления, в тот же день ему предъявлено обвинение по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Наумова М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу; ходатайство признано судом обоснованным, и в отношении Наумова М.А. избрана такая мера пресечения на 1 месяц 30 суток, то есть до 26 апреля 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Хабарова Я.Г.

выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. В подтверждение своей позиции, подробно анализируя Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 года и положения уголовно-процессуального закона, указывает, что судом первой инстанции сделан бездоказательный вывод о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для избрания Наумову М.А. самой строгой меры пресечения в виде заключения под стражу, а также лишь формально перечислены, но реально не учтены данные о его личности, которая документально установлена. Наумов М.А. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и проживания в московском регионе, имеет семью, работает, в связи с чем, как полагает защитник, в основу принятого решения положена лишь тяжесть предъявленного обвинения. Адвокат указывает, что Наумов М.А. страдает заболеванием легких, которое в условиях распространения коронавирусной инфекции может поставить его в опасность. Просит постановление суда отменить, избрать Наумову М.А. меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Все обстоятельства и доводы, указанные, в том числе, и в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства следователя и оценены, о чем суд прямо указал в постановлении.

Решение суда о необходимости избрания Наумову М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда надлежаще мотивировано и основано на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Избирая меру пресечения в виде содержания под стражей, суд учел наличие у обвиняемого семьи, гражданства РФ, при этом исходил из обстоятельств обвинения Наумова М.А. в совершении умышленного группового преступления, относящегося к категории тяжких, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств дела, характера инкриминируемого деяния, направленного против собственности, совершение которого вменяется Наумова М.А. с применением насилия к потерпевшему, а также данных о личности обвиняемого, который официально не работает, то есть не имеет постоянного и легального источника дохода, в связи с чем обоснованно указал, что имеются достаточные основания полагать, что Наумов М.А, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В связи с вышеизложенным, суд, проверив доводы следователя о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, правильно пришел к выводу о том, что оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, документов, свидетельствующих о наличии у Наумова М.А. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в соответствии с Перечнем, установленным Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений" в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд апелляционной и первой инстанций.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и обоснованном подозрении в причастности к нему Наумова М.А, поскольку на него как на лицо, совершившее преступление, указал потерпевший фио

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия об избрании обвиняемому Наумову М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Оснований для отмены или изменения Наумову М.А. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

Наумову Максиму Анатольевичу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.Н. Федин