Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 марта 2021 г. по делу N 10-6078/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А

, при помощнике Прокопенко А.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Погодиной С.О, адвоката Гасанова М.Г, предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гасанова М.Г. на постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 1 марта 2021 года, которым

Демкину Дмитрию Владимировичу, паспортные данные, гражданину РФ, холостому, не работающему, зарегистрированному по адресу: адрес, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, до 27 апреля 2021 года, Изучив материалы дела, выслушав выступления адвоката Гасанова М.Г, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 27 февраля 2021 года СО ОМВД по адрес в отношении Демкина Д.В. по признакам преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, в тот же день Демкин Д.В. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения, по итогам рассмотрения которого постановлением Нагатинского районного суда г.Москвы от 1 марта 2021 г.. Демкину Д.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, до 27 апреля 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Гасанов М.Г. выражает несогласие с судебным решением. В обоснование доводов автор указывает, что судебное решение об избрании меры пресечения его подзащитному незаконно и необоснованно, следствие не представлено каких-либо данных о том, что его подзащитный может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, а доводы защиты о том, что он не судим, проживает в г.Москве и готов являться по первому требованию не нашли должной оценки у суда первой инстанции. Постановление суда также противоречит Постановлению Пленума ВС РФ ;N 41 от19.12.2013 г, а единственным основанием для избрания меры пресечения его подзащитному послужила лишь тяжесть содеянного. Просит постановление суда изменить, избрав Демкину Д.В. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Адвокат Гасанов М.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Прокурор Погодина С.О. возражала против удовлетворения апелляционных жалоб, полагая, что постановление суда является законным и обоснованным.

Суд, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Указанные положения закона судом соблюдены.

Помимо вышеизложенного, суд первой инстанции учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании в отношении Гасанова М.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые и достаточные материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

При решении вопроса об избрании в отношении Демкина Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. 97, 99, 100, 108 УПК РФ и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения. Суд принял во внимание, что Демкин Д.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, также суд учел его характер и общественную опасность, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Демкина Д.В, который проживает и зарегистрирован на одной площади с потерпевшим, а сведений о другом месте жительства суду не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришёл к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый Демкин Д.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии данных, свидетельствующих о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения.

Из протокола судебного заседания следует, что разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Суд первой инстанции с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав. Ограничений прав участников процесса при рассмотрении ходатайства следствия не установлено.

Каких-либо данных о том, что Демкин Д.В. по своему состоянию здоровья не может содержаться в следственном изоляторе, ни обвиняемым, ни его защитником суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции представлено не было, равно как и не представлено медицинских документов, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей.

У следствия и суда первой инстанции имелось достаточно оснований для вывода о достаточности сведений о событии преступления и об обоснованном подозрении в причастности к нему Демкина Д.В, что также следует и из иных представленных материалов.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства органа следствия не было допущено нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда. Основополагающие принципы уголовного судопроизводства также не были нарушены судом первой инстанции, что следует из протокола судебного заседания.

С учетом вышеизложенного, оснований для изменения меры пресечения Демкину Д.В, на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе, на домашний арест, суд апелляционной инстанции не находит, с учетом данных о личности обвиняемого, конкретных обстоятельств дела и стадии предварительного расследования.

Постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении заявленного органами следствия ходатайства в отношении Демкина Д.В, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения постановления суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Нагатиснкого районного суда города Москвы от 1 марта 2021 года, которым Демкину Дмитрию Владимировичу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гасанова М.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.А. Кузнецова