Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 марта 2021 г. по делу N 10-6080/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при помощнике судьи Прокопенко А.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О., адвоката Гасанова М.Г., представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Пузыревского С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Гасанова М.Г. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 5 марта 2021 года, которым Пузыревскому Сергею Васильевичу, паспортные данные и гражданину адрес, со средним образованием, холостому, имеющему троих несовершеннолетних детей, неработающему, зарегистрированному по адресу: адрес, проживающему по адресу: адрес, судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 7 апреля 2021 года.

Заслушав выступления адвоката Гасанова М.Г. и обвиняемого Пузыревского С.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

7 января 2021 года СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

7 января 2021 года Пузыревский С.В. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления, в тот же день ему предъявлено обвинение по п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 9 января 2020 года в отношении Пузыревского С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 7 марта 2021 года.

Срок следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке начальником СУ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве до 7 апреля 2021 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Нагатинский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении в отношении Пузыревского С.В. срока содержания под стражей, которое судом удовлетворено, срок содержания Пузыревского С.В. под стражей продлен на 1 месяц, всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 7 апреля 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Гасанов М.Г. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. В подтверждение своей позиции, ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, указывает, что выводы суда о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для содержания Пузыревского С.В. под стражей являются голословными. Защитник обращает внимание на неверную квалификацию действий Пузыревского С.В, поскольку он лишь нанёс побои потерпевшему, но не забирал у него имущество, кроме того, судом не учтено, что он активно способствует раскрытию преступления, работает, имеет место жительства в Москве, малолетних детей. Просит постановление суда отменить, избрать Пузыревскому С.В. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Продлевая срок содержания под стражей, суд правильно исходил из обстоятельств предъявленного Пузыревскому С.В. обвинения в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств расследуемого преступления, характера инкриминируемого Пузыревскому С.В. деяния, направленного против собственности, совершение которого вменяется обвиняемому с применением насилия к потерпевшему, а также данных о личности обвиняемого, который ранее судим и привлекался к уголовной ответственности, имеет социальные связи на территории иностранного государства, при этом на адрес у него отсутствуют постоянный и легальный источник дохода, постоянное место жительства, в связи с чем имеются основания полагать, что оставаясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

При этом какие-либо документы, свидетельствующие о наличии возможности проживания Пузыревского С.В. в жилом помещении по фактическому месту жительства в случае избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, в материалах дела отсутствуют.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Пузыревского С.В. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и обоснованном подозрении в причастности к нему Пузыревского С.В, поскольку на него как на лицо, совершившее преступление, прямо указал потерпевший фио

Доводы защитника о неверной квалификации действий Пузыревского С.В. не могут быть приняты во внимание на данной стадии, поскольку направлены на оценку доказательств, что выходит за пределы предмета, установленного ст. 109 УПК РФ при разрешении ходатайства следователя о продлении меры пресечения, и могут быть проверены в ходе проведения предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела по существу, если такое состоится.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и со сроком, на который необходимо продлить срок содержания обвиняемому под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования, с учетом необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на установление истины по делу, оценку собранных по делу доказательств и предъявление Пузыревскому С.В. окончательного обвинения. В связи с указанными обстоятельствами данных о допущенной волоките, влекущей необходимость изменения Пузыревскому С.В. меры пресечения на более мягкую, по настоящему делу не установлено.

Оснований для отмены или изменения Пузыревскому С.В. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, судебное решение о продлении срока содержания под стражей является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 5 марта 2021 года о продлении

Пузыревскому Сергею Васильевичу срока содержания под стражей оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.Н. Федин