Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 марта 2021 г. по делу N 10-6108/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при ведении протокола помощником судьи Исаевой Н.Г.

с участием прокурора Каретниковой Е.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя адвоката Козырицкой Е.А. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2021 года, которым жалоба адвоката Козырицкой Е.А, поданная в порядке ст.125 УПК РФ в интересах Кубасовой Татьяны Михайловны, возвращена заявителю для устранения недостатков и разъяснено право на повторное обращение с жалобой после их устранения.

Заслушав мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с материалами дела заявитель адвокат Козырицкая Е.А. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ в интересах Кубасовой Т.М, в которой просила признать незаконным и необоснованным бездействие начальника УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве, выразившееся в не рассмотрении заявления Кубасовой Т.М. от 30 января 2021 года об ознакомлении с материалами доследственной проверки.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2021 года жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков на том основании, что в жалобе отсутствуют сведения о лице, в интересах которого она подана, а также о его процессуальном положении, кроме того, к жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия заявителя представлять в Хорошевском суде интересы Кубасовой Т.М. по жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель адвокат Козырицкая Е.А. указывает, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам и материалам судебного дела по жалобе, в которой указано, что жалоба подана в интересах гражданки РФ Кубасовой Т.М, которая является заявителем сообщения о преступлении в порядке п.4 ст.159 УК РФ в отношении фио Кроме того, к жалобе приложен документ - ордер адвоката, свидетельствующий о защите и представлении интересов Кубасовой Т.М. в Хорошевском районном суде г. Москвы.

Просит постановление отменить.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении постановления по жалобе заявителя Козырицкой Е.А. не выполнено.

В соответствии со ст.389.15 и ст.389.17 УПК РФ одним из оснований к отмене судебного решения является такое нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

Принимая решение о возвращении жалобы заявителю, суд сослался на то, что в ней отсутствуют сведения о лице, в интересах которого она подана, а также о его процессуальном положении, и к жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия адвоката представлять в Хорошевском районном суде г. Москвы интересы Кубасовой Т.М. по жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, жалоба, поданная заявителем в порядке ст. 125 УПК РФ, содержит сведения, необходимые для ее рассмотрения, в том числе, и те, на отсутствие которых указывает суд в обжалованном постановлении, а к жалобе приложен ордер адвоката, подтверждающий ее полномочия по защите и представлении интересов Кубасовой Т.М. в Хорошевском районном суде г. Москвы.

При таких обстоятельствах, судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материалы дела направлению на новое судебное рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2021 года по жалобе адвоката Козырицкой Е.А, поданной в порядке ст.125 УПК РФ в интересах Кубасовой Т.М, отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии принятия жалобы к производству, апелляционную жалобу заявителя удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке Главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: