Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 марта 2021 г. по делу N 10-6130/2021

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н., при помощнике судьи Погребной М.Д., с участием:

обвиняемых Каримовой С.Р. и Мухторхужаева С.И, защитников - адвокатов Поповой Г.Ю. и Смирновой Е.А, переводчика Тураева У.Г, прокурора Шнахова В.К, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемых Каримовой... и Мухторхужаева.., защитника - адвоката Смирновой Е.А. на постановление Головинского районного суда г.Москвы от 01.03.2021 г, которым

Каримовой..,.., уроженке, гражданке и жительнице адрес, не замужней, не работающей, ранее не судимой, Мухторхужаеву.., паспортные данные, гражданину и жителю адрес, холостому, не работающему, ранее не судимому, обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.Г ч.4 ст.228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, т.е. до 02.04.2021 г.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 02.09.2020 г. в отношении Каримовой, Мухторхужаева, Турсунова, Лутфуллаева и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.Г ч.4 ст.228.1 УК РФ.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ Каримова и Мухторхужаев задержаны 02.09.2020 г, в тот же день им предъявлено обвинение по ч.3 ст.30 п.Г ч.4 ст.228.1 УК РФ, 04.09.2020 г. в отношении них избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен до 02.04.2021 г.

В апелляционной жалобе обвиняемая Каримова просит постановление отменить, изменить ей меру на подписку о невыезде, приводит нормы закона и указывает, что вывод суда о ее возможности скрыться либо иным образом воспрепятствовать производству по делу основан на предположениях, в основу постановления положена только тяжесть предъявленного обвинения.

В апелляционных жалобах обвиняемый Мухторхужаев и адвокат Смирнова просят постановление отменить, указывают, что выводы суда о возможности обвиняемого скрыться либо иным образом воспрепятствовать производству по делу материалами дела не подтверждены, в основу постановления положена только тяжесть предъявленного обвинения, адвокат ссылается также на допущенную органом следствия волокиту.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судебное решение вынесено с соблюдением требований ст.ст.108-109 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при разрешении ходатайства следователя, суд учел доводы следствия о невозможности закончить предварительное расследование в установленные законом сроки ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования по делу.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемых, подтверждается представленными органами следствия данными о том, что Каримова и Мухторхужаев обвиняются в совершении особо тяжкого группового преступления, не имеют постоянного места жительства на территории РФ, как и постоянного источника дохода, что дает основания полагать, что они, находясь на свободе, могут скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания Каримовой и Мухторхужаеву меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил обвиняемым срок содержания под стражей.

Рассматривая ходатайство следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления Каримовой и Мухторхужаеву срока содержания под стражей вопреки доводам жалоб в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Все данные о личности обвиняемых учтены судом. Оснований для изменения Каримовой и Мухторхужаева меры пресечения на более мягкую не имеется.

Учитывая большой объем произведенных следственных и процессуальных действий, проведение экспертиз, количество обвиняемых, вывод суда об особой сложности уголовного дела является правильным, а доводы адвоката о волоките отклоняются.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Голвоинского районного суда г.Москвы от 01.03.2021 г. в отношении Каримовой... и Мухторхужаеву Саиду... оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемых и защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: