Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 апреля 2021 г. по делу N 10-6137/2021

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием прокурора фио, заявителя адвоката фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление судьи Измайловского районного суда адрес от дата, которым жалоба адвоката фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю.

Изучив материалы дела, заслушав мнение заявителя адвоката фио, поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора фио, предлагавшего оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Адвокат фио, действуя в интересах фио, обратился в Измайловский районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными действия заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес, выразившиеся в не предоставлении ответа на обращение стороны защиты от дата, обязать устранить допущенные нарушения.

Постановлением судьи Измайловского районного суда адрес от дата жалоба адвоката фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю, так как заявитель не отражает в жалобе обстоятельства, имеющие значение при разрешении вопроса о наличии предмета обжалования, и жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует её рассмотрению.

Адвокат фио в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением судьи, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что он подал жалобу начальнику ГСУ ГУ МВД России по адрес в электронном виде, ей был присвоен номер от дата, ответ на своё обращение он не получил. В жалобе в суд он дублировал текст обращения от дата. Просит отменить постановление судьи, направить жалобу на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, заслушав мнение участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознания, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Из п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 (в ред. от дата) следует, что в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судьям рекомендовано выяснять имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует её рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков.

Принимая обжалуемое решение, судья обоснованно указала, что из текста жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, и представленных в суд материалов невозможно установить какие действия (бездействие) и каких должностных лиц обжалует адвокат фио, поскольку на первой странице жалобы заявитель указывает, что жалоба подана на действия начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес, на последней странице просит признать незаконными действия заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес. При этом в жалобе не указано, какие действия, и какого заместителя начальника обжалует заявитель, к жалобе не приложено обращение заявителя от дата.

При таких обстоятельствах, когда жалоба адвоката фио не содержит необходимых сведений, что препятствует её рассмотрению, то судья первой инстанции пришла к обоснованному выводу о возвращении жалобы заявителю для устранения недостатков.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судьей не допущено.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что в жалобе в суд он дублировал текст обращения от дата, удовлетворению не подлежат, так как из текста жалобы, и представленных в суд материалов невозможно установить какие действия (бездействие) и каких должностных лиц обжалует адвокат фио

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Измайловского районного суда адрес от дата о возврате жалобы адвоката фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, заявителю, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий