Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 марта 2021 г. по делу N 10-6248/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Кузнецовой Э.А., обвиняемого Андроновича И.С. и ее защитника - адвоката Поршнева Л.Е., представившего удостоверение N16016 и ордер N1160 от 31 марта 2021 года, при помощнике судьи Мартыщенко А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании "31" марта 2021 года апелляционную жалобу адвоката Поршнева Л.Е. на постановление судьи Перовского районного суда города Москвы от 11 марта 2021 года, которым в отношении

Андроновича Ивана Станиславовича, паспортные данные, гражданина Республики Беларусь, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 09 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснения обвиняемого Андроновича И.С. и его защитника - адвоката Поршнева Л.Е, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузнецовой Э.А, полагавшей судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Андронович И.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в постановлении следователя.

Уголовное дело возбуждено СО Отдела МВД России по району Новогиреево г. Москвы 09 марта 2021 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ Андронович И.С. задержан 09 марта 2021 года, в тот же день ему предъявлено обвинение.

Следователь, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Андроновича И.С. меры пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 09 мая 2021 года, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, является гражданином иностранного государства, не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, официально не трудоустроен, в связи с чем у органов предварительного следствия имеются основания полагать, что Андронович И.С, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

11 марта 2021 года Перовский районный суд города Москвы, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении обвиняемого Андроновича И.С. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Поршнев Л.Е, выражая несогласие с постановлением суда, ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий", указывает, что судьей оставлена без оценки обоснованность подозрения в причастности Андроновича И.С. к совершению преступления, в связи с чем судебное решение подлежит отмене. Ссылаясь на положение ч. 4 ст. 7 УПК РФ, просит постановление Перовского районного суда г. Москвы от 11 марта 2021 года в отношении Андроновича И.С. отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Андронович И.С. и его защитник - адвокат Поршнев Л.Е. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить, избрать в отношении Андроновича И.С. иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Кузнецова Э.А. просила судебное решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката полагала необходимым отказать, поскольку оснований для отмены судебного решения не имеется.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел, что Андронович И.С. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также данные о личности Андроновича И.С, и, исследовав представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что Андронович И.С, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Помимо вышеизложенного суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Вопреки доводам автора апелляционной жалобы, имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Андроновича И.С, решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Андроновича И.С. судом не допущено.

Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Доводы, касающиеся даты задержания Андроновича И.С, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, поскольку, как усматривается из представленных материалов, уголовное дело возбуждено 09 марта 2021 года, в этот же день Андронович И.С. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, что следует из протокола задержания (л.д.8-11), при этом каких-либо замечаний к протоколу не поступило.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом проверена и оценена надлежащим образом обоснованность подозрения в причастности Андроновича И.С. к инкриминируемому деянию, выводы суда в этой части в судебном решении мотивированы надлежащим образом.

Оснований для отмены судебного решения или изменения меры пресечения в отношении Андроновича И.С. на иную, не связанную с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы адвоката удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Перовского районного суда города Москвы от 11 марта 2021 года об избрании в отношении

Андроновича Ивана Станиславовича пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Л.Ф. Полякова